Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 04АП-6329/23 по делу N А78-13044/2022

город Чита

6 марта 2024 г.

Дело N А78-13044/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 6 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей: Мациборы А.Е., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца Ванюрского Д.О., доверенность от 01.03.2022, представителя ответчика Шклюдовой А.В., доверенность от 03.03.2024, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Атлант" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "САТЭС-Регион" (ОГРН 1217500002500, ИНН 7536186409) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 1167847207659, ИНН 7820048281) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств с экипажем, процентов за нарушение сроков внесения арендной с последующим их начислением, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Атлант" к обществу с ограниченной ответственностью "САТЭС-Регион" о понуждению к исполнению договорных обязательств

УСТАНОВИЛ:

"САТЭС-Регион" обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ., просил взыскать с ответчика задолженность по договору N 78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 (далее договор) в размере 2992897,15 руб., проценты за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 17.04.2022 по 07.06.2023 в размере 294738,86 руб., проценты, начиная с 08.06.2023 по день фактической выплаты суммы долга в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки (т. 2, л.д. 67-69).

Ответчик предъявил встречный иск, просил обязать ООО "САТЭС-Регион" исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.1.3 договора N 78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем; взыскать с ООО "САТЭС-Регион" судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 3.1.3 договора со дня ее присуждения до дня фактического исполнения судебного решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. (т. 2 л.д. 27).

Постановленным по делу решением, первоначальный иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору N 78-ТС-СР аренды транспортных средств с экипажем от 11.01.2022 в размере 2338200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 07.06.2023 в размере 119632,61 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.06.2023 по день фактической оплаты долга (2338200,90 руб.) по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды. Также с ответчика в доход федерального бюджета вызвана государственная пошлина в размере 29484 руб., с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9954 руб. Во встречном иске отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик ООО "Атлант" подал апелляционную жалобу в которой указывает на то что решение вынесено при недоказанности установленных судом обстоятельств, судом сделаны выводы не основанные на обстоятельствах дела. Считает, что отсутствие путевых листов за январь 2022 года опровергает вывод суда о наличии оснований для оплаты, путевые листы за февраль, март 2022 года оформлены с нарушением действующего законодательства, в части отсутствуют отметки грузополучателя, сведения о движении груза, отсутствуют подписи уполномоченных лиц, в связи с чем, истец не подтвердил совершение перевозок. Отказав во встречном иске, по которому ответчик просил обязать истца предоставить надлежащим образом оформленные первичные документы, суд нарушил баланс интересов сторон, не указав основания для такого отказа. Считают что судом не дана оценка недобросовестным действиям ответчика, не смотря на очевидное отклонение его действий от добросовестного поведения как участника гражданского оборота.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах, изложенных в ней доводов (абз.3 п. 27 Постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 N 12),

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2022 между ООО "САТЭС-Регион" (арендодателем) и ООО "Атлант" (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем N 78-ТС-СР, предметом которого является предоставление арендодателем арендатору технически исправных транспортных средств и оказание своими силами услуги по их управлению и технической эксплуатации (пункт 1.1 договора) (т. 1 л.д. 15- 16).

Согласно пункту 1.6 договора учет времени, в течение которого арендатору предоставлялись транспортные средства осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортных средств, о количестве отработанного транспортными средствами времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе транспортного средства и оплачивает работу транспортных средств за отработанное время. Стоимость аренды рассчитывается за календарный месяц или за иной период, согласованный сторонами (пункт 3.1.1 договора). Арендная плата производится арендатором в течение 5 дней с момента получения последним должным образом оформленного комплекта документов, согласно пункту 3.1.3 договора посредством электронной почты с дальнейшим направлением оригиналов по почтовому адресу (пункт 3.1.2 договора). Согласно пункту 3.1.3 договора арендодатель в пятидневный срок но окончанию календарного месяца предоставляет арендатору посредством факсимильной связи/электронной почты комплект документов (счет на оплату, УПД со статусом 1, реестр, копии путевых листов) на электронную почту и отправляет оригиналы документов почтой России в течении 7 календарных дней со дня оформления. Арендатор обязан в семидневный срок с момента получения УПД, подписать его, скрепить печатью и вернуть арендодателю посредством факсимильной связи/электронной почты, либо направить в тот же срок мотивированные возражения к УПД. Арендная плата производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя на основании выставленных арендодателем счетов и УПД (пункт 3.1.4 договора). При этом в соответствии с пунктом 4.4 договора арендатор в праве приостановить расчеты по договору в случае неисполнения арендодателем условий пункта 3.1.3 договора до полного исполнения условий пункта 3.1.3 договора.

Согласно пунктам 4.2, 4.3 договора в случае выставления счетов, УПД, прочих документов, оформляемых арендодателем, в нарушение действующего законодательства Российской Федерации, а также неисполнения арендодателем требования арендатора об исправлении документов, нарушения срока представления исправленных документов, указанного арендатором, арендодатель возмещает арендатору убытки (штрафы, пени и иные платежи, взысканные с арендатора либо не возмещенные ему уполномоченными 8 органами либо контрагентами в рамках договорных обязательств) в течение 30 (тридцати) дней со дня получения требования арендатора. В случае внесения арендодателем изменений в направленные ранее УПД, прочие документы, повлекшие за собой убытки арендатора, арендодатель в течение 7 (семи) рабочих дней со дня предоставления арендатором соответствующего требования возмещает их в полном объеме. В случае предъявления претензий фискальными и иными контролирующими органами арендатору по причине неверно отраженных или не отраженных арендодателем хозяйственных операций, неверно оформленных первичных и иных документов арендодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также несвоевременным исполнением налоговых обязательств перед бюджетом в рамках настоящего договора, арендодатель обязан возместить все убытки, понесенные арендатором по договору. Основанием для возмещения арендатору убытков (штрафов) будет являться предоставленные решения (требования, акты) фискальных и иных контролирующих органов в рамках названного договора, вступившие в законную силу

Перечень переданных арендатору транспортных средств согласован сторонами в акте приема-передачи (приложение N 2 к договору) (т. 1 л.д. 18).

Согласно приложению N 1 от 11.01.2022 стоимость арендной платы рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 12,80 руб. т/км, в случае простоя транспортного средства по вине арендатора к оплате подлежит полная смена 10 часов, при простое транспортного средства по вине арендодателя расчет арендной оплаты производится за фактически отработанное время (т.1 л.д. 16 на обороте).

Согласно приложению N 3 от 16.01.2022 стоимость арендной платы по договору рассчитывается: при работе на расстоянии свыше 10 км ставка расчета арендной платы составляет 10 руб. т/км (т.2 л.д. 89).

В связи с неисполнением арендатором обязательств по оплате ему направлено письмо от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 51).

Удовлетворяя частично первоначально заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь статьями 15, 309, 310, 330, 424, 606, 607, 614, 615,632 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности по арендным платежам за оказанные по договору аренды техники с экипажем услуги, отклонив позицию истца по расчету, произведенному согласно уточненному требованию от 07.06.2023, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом периода действия моратория установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд исходил из того, что материалами дела повреждено, что акты оказанных услуг с универсально-передаточными документами и счетами направлялись ответчику посредством электронной почты, вместе с тем полученные им передаточные документы ответчик не подписал, мотивированный отказ от их подписания истцу не направил. Доказательств о том, что ответчик понес убытки ввиду неверного отражения в представленных электронно документах арендодателем хозяйственных операций, неверного оформленных первичных и иных документов арендодателем в соответствии с требованиями законодательства РФ, или убытков за несвоевременное исполнение налоговых обязательств перед бюджетом в рамках договора, установленные фискальными и иными контролирующими органами, не представлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Суд первой инстанции установил, что заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе смешанным договором, содержащим в себе элементы договора аренды в части предоставления спецтехники и договора об оказании услуг (услуги по управлению и технической эксплуатации спецтехники), данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании договора судом принимается буквальное, т.е. дословное значение содержащихся в договоре слов и выражений. В некоторых случаях, когда буквальное толкование условий договора не внесло ясности, значение условия должно быть выявлено путем сопоставления с прочими условиями и внутренним логическим содержанием договора в целом.

Как следует из пункта 1.6 договора, заключенного между сторонами учет времени, в течение которого арендатору предоставлялись транспортные средства, осуществляется на основании первичных документов учета: путевых листов транспортных средств, о количестве отработанного транспортными средствами времени арендатор делает соответствующую отметку в путевом листе транспортного средства и оплачивает работу транспортных средств за отработанное время.

Из пункта 2.2.4 Договора следует, что именно арендатор обязан предоставить арендодателю реестр и копии путевых листов для расчета стоимости арендной платы.

Как следует из письма от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 51) копии путевых листов направлены ответчиком арендодателю фотооотчетами водителей за февраль и март 2022 года (т.1 л.д. 112-113).

Из представленных в дело путевых листов следует, что часть из них содержат в себе штамп арендатора(верхний левый угол), в дополнительных пояснениях ответчик указывает, что истец, обращаясь с иском в суд приложил путевые листы, полученные от ответчика(т.1 д.д.110).

Из переписки сторон следует (л.д.53 на обороте), что ответчик в отношении самосвалов с номерами 156 и 169, указанных в путевых листах с оттиском организации их оформлявшей, как ООО "ТК МехМан" (л.д.25,26 т. 1) по сути, передал их указанному лицу, в связи с чем, при оформлении путевых листов на указанные автомобили и имеется штамп указанного лица.

Таким образом, исходя их вышеизложенного, следует вывод о том, что оформлением путевых листов занимался в том числе и ответчик, в связи с чем, ссылки апелляционной жалобы на не надлежащее оформление указанных документов стороной истца и их оформление третьими лицами, не являющимися участниками настоящего дела, подлежат отклонению.

По смыслу положения п. 4 ст. 753 ГК РФ, данная норма устанавливает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата оказания услуг и по сути направлена на защиту интересов исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. При этом закон возлагает на заказчика обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг. Если такие доказательства не представлены, односторонний акт приемки оказанных услуг признается надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

Суд первой инстанции, установив факт направления истцом в адрес ответчика документов, предусмотренных договором (п.3.1.3), о чем подробно указано в решении суда (л.д.133-134 т. 2), а также установив соответствие рассчитанной стоимости аренды по актамN 2 от 04.03.2022 и N 3 от 06.04.2022 с данными реестров доставки грузов за периоды с 08.02.2022 по 28.02.2022 и с 01.03.2022 по 04.03.2022, и путевыми листами, приняв во внимание то, что ответчик полученные счета, счета-фактуры (УПД) не подписал, мотивированные возражения, не направил, в отсутствие доказательств обратного, с учётом вышеизложенных норм права, обосновано пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей в пользу истца с учетом размера их согласования сторонами с применением положений ст.395 ГК РФ в совокупности с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", и как следствие - отсутствию оснований для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений п.3.1.3 заключенного между сторонами договора со стороны истца, а неверный расчет требований, который откорректирован судом в сторону уменьшения в соответствии с приложением N 3 от 16.01.2022 к ранее заключенному договору, определяющего значения для правильного рассмотрения дела не имеет и соответственно возможности обращения в суд с иском не исключает - то противоречивости и недобросовестности в поведении истца при рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы заявителя жалобы об обратном, основаны на ошибочном толковании норм права.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, они не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для отмены или изменения принятого судом первой инстанции законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, постановленное по делу решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2023 года по делу N А78-13044/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Филиппова

Судьи

А.Е.Мацибора Т.В.Лоншакова