Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-16234/23 по делу N А40-242923/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-242923/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Халюшева Анатолия Васильевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-242923/22 об:

- отказе Солдатову Алексею Владимировичу в ведении реализации имущества в отношении Халющева Анатолия Васильевича,

- признании обоснованным заявление Солдатова Алексея Владимировича о признании Халющева Анатолия Васильевича несостоятельным (банкротом),

- введении в отношении Халющева Анатолия Васильевича процедуру реструктуризации долгов гражданина,

- утверждении финансовым управляющим должника Леонтьева Андрея Леонидовича (член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих", ИНН 633006183136),

- установлении финансовому управляющему размер вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в 25 000 руб. единовременно,

- признаии обоснованными и включении в реестр требований Халющева Анатолия Васильевича требования Солдатова Алексея Владимировича в размере 6 796 287 руб. 19 коп.

в рамках дела о признании Халющева Анатолия Васильевича (22.11.1949 г.р., ИНН 771910577645, СНИЛС 117-978-746 20) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от Халюшев А.В.: Самоходкин Д.В. по дов. от 07.12.2022;

Халюшев А.В. лично, паспорт;

Солдатов А.В. лично, паспорт;

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило заявление Солдатова Алексея Владимировича о признании Халющева Анатолия Васильевича (22.11.1949 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 771910577645, СНИЛС 117-978-746 20) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 принято к производству заявление Солдатова Алексея Владимировича о признании Халющева Анатолия Васильевича (22.11.1949 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 771910577645, СНИЛС 117-978-746 20) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-242923/22-129-422 Ф.

В судебном заседании подлежало рассмотрению проверка обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Рассмотрев указанный вопрос, суд первой инстанции определением от 20.02.2023 отказал Солдатову Алексею Владимировичу в ведении реализации имущества в отношении Халющева Анатолия Васильевича. Заявление Солдатова Алексея Владимировича о признании Халющева Анатолия Васильевича несостоятельным (банкротом) признал обоснованным. Ввел в отношении Халющева Анатолия Васильевича процедуру реструктуризации долгов гражданина. Утвердил финансовым управляющим должника Леонтьева Андрея Леонидовича (член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"). Установил финансовому управляющему размер вознаграждения за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина в 25 000 руб. единовременно. Признал обоснованными и включил в реестр требований Халющева Анатолия Васильевича требования Солдатова Алексея Владимировича в размере 6 796 287,19 руб.

Не согласившись с указанным определением, Халюшевы А.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с утвержденной кандидатурой финансового управляющего, не согласен с включением в реестр требований Халющева А.В. требований Солдатова А.В. в размере 6 796 287,19 руб.

В судебном заседании Халюшев А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Солдатов А.В. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 Закона, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным п. 2 ст. 213.3 и ст. 213.5 Закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Приговором Московского городского суда от 08.06.2016 Халюшев Анатолий Васильевич признан виновным в совершении преступления, связанного с хищением денежных средств, принадлежащих Солдатову Алексею Владимировичу.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 25.12.2019 г. по делу N 2-6037/19 с Халюшева Анатолия Васильевича в пользу Солдатова Алексея Владимировича взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере основного долга 6 856 237,50 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10.08.2020 г. по делу N 2-6037/19 данное решение отменено, принято новое решение, в соответствии с которым с Халюшева Анатолия Васильевича в пользу Солдатова Алексея Владимировича взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в размере основного долга 6 856 237,50 руб.

07.12.2020 возбуждено исполнительное производство N 160833/20/77022-ИП, в результате которого было погашено 59 410,31 руб.

Согласно п. 3 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены Законом о банкротстве (пункт 2 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункты 1 и 3 статьи 1 Закона).

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, требования кредитора к гражданину являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Поскольку задолженность перед кредитором до настоящего момента не погашена в полном объеме, последний обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства и включении в реестр требований кредиторов должника его требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

Указанные обстоятельства, свидетельствует о неплатежеспособности должника и возможности применения к нему процедур банкротства, предусмотренных положениями главы X Закона.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона, с учетом положений ст. 134 и 137 Закона, требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Судом первой инстанции рассматривались доводы должника об аффилированности кандидатуры арбитражного управляющего и были обоснованно отклонены.

В заявлении кредитор ходатайствовал о назначении финансовым управляющим должника Леонтьева Андрея Леонидовича, члена Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Согласно абзацам первому и второму пункта 4 статьи 45 Закона саморегулируемая организация направляет в суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона.

Саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих. По общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии (п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60).

Таким образом, данная кандидатура соответствует требованиям ст. 20 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательств наличия заинтересованности кандидатуры арбитражного управляющего в материалы дела не представлены, заявленные доводы о таковом не свидетельствуют.

Согласно статье 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о конкуренции) входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона).

Исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В настоящем случае, таких доказательств не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ. При этом, выражая несогласие с включением требований Солдатова А.В. в реестр требований кредиторов, должник приводит доводы о несогласии с вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции, что противоречит требованиям ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-242923/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Халюшева Анатолия Васильевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева В.В. Лапшина