Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 07АП-3006/23 по делу N А03-15280/2022

город Томск

11 мая 2023 г.

ДелоN А03-15280/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (N 07АП-3006/2023) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2023 по делу N А03-15280/2022 (судья Винникова А.Н.) по исковому заявлению государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)", г. Якутск (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш", г. Барнаул (ОГРН 1142223015406, ИНН 2222830782) о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.08.2019 по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019 N 112.

В судебном заседании приняли участие:

от истца - без участия (извещен);

от ответчика - Холяпина Ю.В. по доверенности от 10.01.2023 (онлайн-заседание).

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" (далее - ООО "ПО Котломаш", ответчик) о взыскании 180 000 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.09.2018 по 30.08.2019 по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019 N 112.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды жилого помещения от 20.06.2019 N 112.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01 марта 2023 года исковые требования удовлетворены, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш", г. Барнаул (ОГРН 1142223015406, ИНН 2222830782) в пользу государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республика Саха (Якутия)", г. Якутск (ИНН 1435133520, ОГРН 1031402044145) 180 000 руб. долга, а также 6 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что гарантийное письма исх. 898/19 от 05.11.2019 не может быть учтено в качестве доказательства, поскольку Кузнецов Борис, указанный в качестве отправителя этого письма, был уволен 20.06.2019. Директор ООО "ПО Котломаш" Бутырин И.Н. распоряжений на подготовку гарантийного письма не давал, его не подписывал, в книге учета исходящей/входящей корреспонденции оно не зарегистрировано. Апеллянт ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку ответчик не подписывал ни гарантийного письма от 05.11.2019, ни акта от 22.10.2019. Также апеллянт считает, что акт N 186 от 22.10.2019 не является допустимым доказательством, поскольку составлен с нарушением законодательства: составлен за 12 месяцев; датирован 22.10.2019; нет ссылки на договор аренды.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то, что как гарантийное письмо, так и акт N 186 выполнены на фирменном бланке ответчика с указанием реквизитов ИНН, ОГРН и КПП, юридического адреса и контактов, подписаны руководителем и содержат оттиски печати ответчика, а адрес электронной почты, с которой велась переписка между сторонами, расположен на сервере с доменным именем ответчика.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, истец своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направил, ходатайств об отложении не поступало.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов, 20.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 112, согласно которому арендодатель сдает во временное владение и пользование за плату жилое помещение (двухкомнатная квартира), общей площадью 60,1 кв. м., расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Среднеколымск, ул. Николаева, дом N 34, корпус 2, квартира N 5, а арендатор ежемесячно вносит арендную плату в размере 15 000 руб. в месяц.

Жилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи от 01.09.2018.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы истец 26.07.2022 направил ответчику претензию N 254 от 12.07.2022 с требованием о погашении долга, неудовлетворение которой послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последним имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт заключения договора аренды и факт пользования арендатором нежилым помещением ответчик не оспорил и не опроверг.

Материалами дела подтверждается, что в связи с неуплатой арендных платежей у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в общей сумме 180 000 рублей за период с 01.09.2018 по 30.08.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, а доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции в виду следующего.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" о признании долга могут, например, свидетельствовать следующие действия: письменный ответ на претензию, в котором должник соглашается с требованиями и признает долг (например, гарантийное письмо); подписание дополнительного соглашения к договору об изменении сроков оплаты; просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); подписание уполномоченным лицом актов сверки взаимных расчетов по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

В материалах дела имеется акт N 186 от 22.10.2019, по которому ответчик принял услуги по аренде помещения на сумму 180 000 руб. за период с 01.09.2018 по 30.09.2019. Принятие ответчиком услуг по аренде жилого помещения по вышеуказанному акту свидетельствует о признании долга и прерывает течение срока исковой давности с отношении указанной задолженности.

Кроме того, в материалах дела имеется гарантийное письмо исх. 898/19 от 05.11.2019, направленное ответчиком по электронной почте в адрес истца, из которого следует, что ответчик признает наличие долга по договору аренды N 112 от 20.06.2019, а также гарантирует его погашение после согласования и подписания смет по договору N 32-КС/19 от 08.08.2019, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "РемСтройПроект" (далее - ООО "РемСтройПроект").

Довод апеллянта о том, что гарантийное письма исх. 898/19 от 05.11.2019 не может быть учтено в качестве доказательства, поскольку Кузнецов Борис, указанный в качестве отправителя этого письма, был уволен 20.06.2019, а директор ООО "ПО Котломаш" Бутырин И.Н. распоряжений на подготовку гарантийного письма не давал, его не подписывал, в книге учета исходящей/входящей корреспонденции оно не зарегистрировано, также подлежит отклонению.

Официальным адресом электронной почты ООО "ПК Котломаш" является адрес info@z-km.com, который указан в шапке гарантийного письма от 05.11.2019. При заключении договора аренды согласование его условий осуществлялось сторонами посредством электронной переписки с адреса kuznecov@z-km.com, также расположенном на сервере с доменным именем @z-km.com. Фактически заключение договора было осуществлено путем обмена сторонами скан-копиями документов с адреса указанной электронной почты.

С этого адреса электронной почты велась вся переписка, как по вопросу заключения договора, так и по вопросам его исполнения, в связи с чем не имеется оснований для вывода о поступлении гарантийного письма исх.N 898/19 от 05.11.2019 не от ответчика. При этом как гарантийное письмо, так и акт N 186 выполнены на фирменном бланке ответчика с указанием реквизитов ИНН, ОГРН и КПП, юридического адреса и контактов, подписаны руководителем и содержат оттиски печати ответчика.

Заявление о фальсификации представленного истцом гарантийного письма и акта ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано не было.

Ведение учета исходящей корреспонденции является внутренним процессом истца и не может влиять на права иных лиц, при этом представленными материалами подтверждено поступление истцу указанных выше документов. Ссылки на необоснованность составления акта за указанный в нем период отклоняются, поскольку составление таких документов не противоречит законодательству.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.03.2023 по делу N А03-15280/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания Котломаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Д.Н. Аюшев М.А. Фертиков