Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 15АП-4247/23 по делу N А32-34081/2022

город Ростов-на-Дону

04 мая 2023 г.

дело N А32-34081/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шапкина П.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Матвейчук А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Чебанова А.О. - представитель по доверенности от 27.07.2022 Прокопенко Д.А. (с использованием системы веб-конференции);

от ООО Торговый Дом "Концерн "Покровский": представитель по доверенности от 01.10.2022 Привалов Д.А.;

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Коровайко Андрея Викторовича, ООО Торговый Дом "Концерн "Покровский" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-34081/2022,

по иску Коровайко Андрея Викторовича

к ООО Торговый Дом "Концерн "Покровский", Чебанову Аркадию Олеговичу

при участии третьего лица: Дочернее предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" закрытого акционерного общества Мясоптицекомбината "Каневской"

о признании недействительным договора,

УСТАНОВИЛ:

Коровайко Андрей Викторович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Концерн "Покровский", Чебанову Аркадию Олеговичу (далее - ответчики), при участии третьего лица Дочернее предприятие Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом" закрытого акционерного общества Мясоптицекомбината "Каневской", о признании недействительным договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества от 01.02.2022 и применении последствий недействительности сделки.

Решением от 02.02.2023 суд отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, распределил судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Концерн "Покровский" обратились с апелляционными жалобами на решение суда, в которых просили отменить указанный судебный акт и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Посредством электронной подачи документов через систему "Мой арбитр" 14.04.2023 от Чебанова Аркадия Олеговича поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования системы веб-конференции, которое было рассмотрено и удовлетворено судом; 24.04.2023 поступил отзыв на апелляционные жалобы.

02.05.2023 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

04.05.2023 от Чебанова А.О. поступили письменные возражения против принятия судом отказа от иска.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

Суд вынес протокольное определение об участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя Чебанова Аркадия Олеговича.

Представитель Чебанова А.О. возражал против принятия судом отказа от иска, заявленного истцом.

Представитель ООО Торговый Дом "Концерн "Покровский" не возражал против принятия судом отказа от иска, заявленного истцом.

Остальные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об его удовлетворении исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Отказ от иска подписан Коровайко Андреем Викторовичем лично, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Возражения Чебанова А.О. относительно принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска подлежат отклонению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов ответчика прекращением производства по настоящему делу, судом апелляционной инстанции не установлено. Приостановление судом первой инстанции производства по делу N А32-49434/2022 о переводе доли в уставном капитале на основании спорного договора купли-продажи до рассмотрения настоящего дела не свидетельствует о нарушении каких-либо прав Чебанова А.О. Рассмотрение настоящего дела по существу является лишь обстоятельством с которым процессуальное законодательство связывает возможность возобновления производства по делу. Суд апелляционной инстанции не усматривает злоупотребления правом в действиях истца, связанных с заявлением ходатайства от иска в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска в полном объеме, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого по нему судом первой инстанции судебного акта.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 12 000 руб. на основании чек-ордера от 12.07.2022 операция 2.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета ее плательщику в размере 6 000 руб.

Кроме того, истцом при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании квитанции от 01.03.2023; обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Концерн "Покровский" при подаче апелляционной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. на основании платежного поручения от 01.03.2023 N 204.

Принимая во внимание положения подпункта 1 пункта 1, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 12 000 руб., из них 6 000 руб. излишне уплаченная государственная пошлина, 3 000 руб. в связи с отказом от иска (50% от 6000 руб.), 3 000 руб. по апелляционной жалобе; ответчику обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Концерн "Покровский" из федерального бюджета надлежит вернуть 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Коровайко Андрея Викторовича от заявленных исковых требований в полном объеме.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2023 по делу N А32-34081/2022, производство по делу прекратить.

Возвратить Коровайко Андрею Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб., уплаченную на основании чек-ордера от 12.07.2022 операция 2 в сумме 12 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Концерн "Покровский" (ИНН 2334023970, ОГРН 1122363000033) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 01.03.2023 N 204.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

П.В. Шапкин

Судьи

Ю.И. Баранова М.Г. Величко