Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 20АП-1916/23 по делу N А54-10403/2022

г. Тула

10 мая 2023 г.

Дело N А54-10403/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02.05.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.05.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Большакова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акуловой О.Д., в отсутствие заявителя - акционерного общества "Скопинская швейная фабрика" (Рязанская область, г. Скопин, ОГРН 1026200779549, ИНН 6233004312), заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Посадской Натальи Романовны (Рязанская область, г. Скопин), управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - межрайонного отделения по особым исполнительным производствам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань), взыскателя - Ткаченко Валерии Александровны, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ткаченко Валерии Александровны на определение Арбитражного суда Рязанской области от 27.02.2023 по делу N А54-10403/2022 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Скопинская швейная фабрика" (далее - АО "Скопинская швейная фабрика", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Посадской Наталье Романовны (далее - судебный пристав-исполнитель Посадская Н.Р.) о признании незаконными действий по вынесению 18.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму требований 912 060 руб., вынесенное по исполнительному производству N 49182/22/62023-ИП в отношении должника - АО "Скопинская швейная фабрика", об обязании судебного пристава-исполнителя Посадской Н.Р. возвратить списанные денежные средства в сумме 192 000 руб. и 52 081 руб., о приостановлении исполнительного производства от 12.06.2022 N 49182/22/62023-ИП до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" к участию в деле в качестве ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - УФССП России по Рязанской области).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрайонное отделение по особым исполнительным производствам УФССП России по Рязанской области.

Дело рассмотрено с участием взыскателя - Ткаченко Валерии Александровны.

В арбитражный суд 17.02.2023 от АО "Скопинская швейная фабрика" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительного производства от 12.06.2022 N 49182/22/62023-ИП, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа Арбитражного суда Рязанской области от 22.06.2020 N ФС 037116548 по делу N А54-2041/2019, в части обращения взыскания на денежные средства должника АО "Скопинская швейная фабрика" в сумме 912 060 руб. и списания денежных средств с расчетного счета общества N 40702810200080000566 в Прио-Внешторгбанк (ПАО), г. Рязань, на основании оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 18.11.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму требований 912 060 руб., вынесенного по исполнительному производству N 49182/22/62023-ИП в отношении должника АО "Скопинская швейная фабрика", до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением суда от 27.02.2023 заявление АО "Скопинская швейная фабрика" о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, полагая, что отсутствуют основания для принятия обеспечительных мер, предусмотренные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Ткаченко В.А. обжаловала его в апелляционном порядке.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных этим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 названной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом из ходатайства о принятии обеспечительных мер с очевидностью должно следовать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также очевидна необходимость предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Следовательно, обеспечительные меры применяются арбитражным судом при условии представления заявителем доказательств наличия хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

В силу пункта 2 статьи 91 указанного Кодекса обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Как разъяснено Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 9 Постановления N 55 при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления N 55).

Таким образом, до вынесения судебного решения по делу для эффективного исполнения будущего решения, а также в целях обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон в спорном правоотношении обеспечительные меры должны быть направлены на закрепление существующего состояния спорных отношений.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В свою очередь, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом содержания части 2 статьи 90 Кодекса в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

Не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Кодекса, за исключением случаев, когда такие последствия напрямую вытекают из существа оспариваемого акта, решения (часть 1 статьи 69 Кодекса).

Таким образом, вопрос о принятии обеспечительных мер решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также с учетом конкретных обстоятельств дела. Бремя доказывания наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость их принятия, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В рассматриваемом случае предметом оспаривания является законность действий судебного пристава-исполнителя Посадской Н.Р. по вынесению 18.11.2022 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на общую сумму требований 912 060 руб. по исполнительному производству N 49182/22/62023-ИП в отношении должника - АО "Скопинская швейная фабрика".

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2020 по делу N А-54-2041/2019 частично удовлетворены исковые требования акционера АО "Скопинская швейная фабрика" Ткаченко В.А. об обязании должника передать взыскателю документы, касающиеся деятельности общества.

Решение суда должником выполнено 22.06.2020 (по истечении 4-х месяцев).

Арбитражным судом Рязанской области взыскателю выдан исполнительный лист ФС 031817948 для принудительного исполнения требования Ткаченко А.В. взыскания неустойки за неисполнение решения суда - по 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. Затем взыскателю по заявлению дубликат исполнительного листа ввиду его утраты.

В настоящее время заявителю стало известно о том, что в отношении АО "Скопинская швейная фабрика" отделом судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области возбуждено исполнительное производство N 49182/22/62023-ИП и 18.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации на общую сумму требований - 912 060 руб. (в том числе, в пользу физического лица 858 000 руб.). Кроме того, принимаются меры принудительного исполнения в виде списания денежных средств с расчетного счета должника АО "Скопинская швейная фабрика", а именно: по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенному 18.11.2022 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Скопинскому и Милославскому районам УФССП России по Рязанской области Посадской Н.Р. 29.11.2022 списаны денежные средства: в размере 192 000 руб. - 29.11.2022; в размере 52 081 руб. - 03.02.2023.

Как верно заключил суд, в рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры соответствует предмету заявления, их непринятие судом поставит стороны в заведомо неравные позиции и может привести к списанию денежных средств со счетов заявителя.

Таким образом, заявителем приведены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости принятия обеспечительных мер, и представлены достаточные доказательства, подтверждающие их обоснованность.

В этой связи ходатайство АО "Скопинская швейная фабрика" о принятии обеспечительных мер удовлетворено судом правомерно.

Апелляционная жалоба Ткаченко А.В. не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, а сводится возражениям относительно заявленных обществом требований по существу, что не может влиять на оценку обоснованности определения суда о принятии обеспечительных мер и являться основанием для отмены данного судебного акта.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области об обеспечении заявления от 27.02.2023 по делу N А54-10403/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.В. Большаков