Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 13АП-5366/23 по делу N А56-57610/2022

г. Санкт-Петербург

11 мая 2023 г.

Дело N А56-57610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.,

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А. (до перерыва), Макашевым В.Э. (после перерыва),

при участии:

от истца: не явился, извещен (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, извещен (до и после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5366/2023) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2022 по делу N А56-57610/2022 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд" (ОГРН: 1037739226293, ИНН: 7727159340; далее - истец, ООО "Норгау Руссланд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" (ОГРН: 1027809186899, ИНН: 7825444144; далее - ответчик; ООО "Торговый дом Северо-западный") 7 936 713 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 01/03-2018, 106 459 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 01.04.2022.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с ООО "Торговый дом Северо-западный" в пользу ООО "Норгау Руссланд" 7 936 713 руб. задолженности по договору поставки от 01.03.2018 N 01/03-2018, 141 250 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 25.10.2022, исключая период моратория, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением суда от 27.12.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО "Торговый дом Северо-западный" направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 27.12.2022, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности в размере 150 889 руб. 20 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами Как указывает податель жалобы, 06.12.2021 на основании товарных накладных N ТД-01034137 и N ТД-010304142 товар на сумму 150 889 руб. 20 коп. был возвращен поставщику (истцу), однако истец не отразил суммы данных возвратов при расчете исковых требований. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования, предъявленные истцом, не подлежат удовлетворению в части произведенного возврата качественного товара, поскольку в соответствии с условиями договора от 01.03.2018 N 01/03-2018 и на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" на сумму 150 889,20 руб. должен быть произведен зачет взаимных встречных требований. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 25.04.2023 объявлен перерыв до 12 час. 20 мин. 02.05.2023, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "Норгау Руссланд" (Поставщик) и ООО "Торговый Дом Северо-Западный" (Покупатель) заключен договор поставки от 01.03.2018 N 01/03-2018 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора.

Согласно пункту 3.1 Договора цены поставляемых товаров определяются сторонами в Протоколе согласования цен по форме, указанной в Приложении N 3, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Оплата товара осуществляется Покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 90 дней с момента получения товара Покупателем.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Покупатель вправе возвратить Поставщику качественные товары, поставленные без нарушения условий Договора. Возврат качественных товаров, поставленных без нарушения условий Договора, производится на основании заявлений о возврате, составленных Покупателем в письменной форме и направленных Поставщику посредством факсимильной связи на номер, указанный в Договоре или по электронной почте.

Во исполнение условий Договора истец за период с 27.07.2021 по 10.12.2021 осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 7 936 713 руб., подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

Поставленный товар ответчиком в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил 7 936 713 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 25.02.2022 по 25.10.2022, с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 141 250 руб. 61 коп.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 14.03.2022 N 81/22НР с требованием оплаты задолженности.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования (с учетом принятого уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара в период с 27.07.2021 по 10.12.2021 установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций. Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено).

Таким образом, подписание сторонами товарных накладных за период с 27.07.2021 по 10.12.2021 свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара и подтверждает исполнение истцом своих обязательств по Договору в полном объеме.

Согласно расчету исковых требований, приведенному в исковом заявлении, размер задолженности ответчика за поставленный товар составляет 7 936 713 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что в соответствии с пунктом 6.1 Договора на основании товарных накладных от 06.12.2021 N ТД-01034137 и N ТД-010304142 товар на сумму 150 889 руб. 20 коп. был возвращен поставщику (истцу), однако истец не отразил суммы данных возвратов при расчете исковых требований. Таким образом, по мнению подателя жалобы, требования, предъявленные истцом, не подлежат удовлетворению в части произведенного возврата качественного товара, поскольку в соответствии с условиями Договора и на основании пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" на сумму 150 889,20 руб. должен быть произведен зачет взаимных встречных требований.

Пунктом 6.1 Договора действительно предусмотрено, что Покупатель вправе возвратить Поставщику качественные товары, поставленные без нарушения условий Договора. Возврат качественных товаров, поставленных без нарушения условий Договора, производится на основании заявлений о возврате, составленных Покупателем в письменной форме и направленных Поставщику посредством факсимильной связи на номер, указанный в Договоре или по электронной почте.

Согласно пункту 6.3 Договора возврат осуществляется встречной поставкой на условиях, предусмотренных настоящим пунктом договора, и сопровождается расчетными документами (товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура). Возврат осуществляется по ценам соответствующих поставок.

В соответствии с пунктом 6.4 Договора в случае, если у покупателя имеется задолженность перед поставщиком по договору, каждая из сторон вправе произвести зачет взаимных требований в рамках данной суммы задолженности покупателя не позднее 3 (трех) банковских дней с момента передачи товара представителю поставщика на складе покупателя.

Ответчиком в материалы дела представлены товарные накладные от 06.12.2021 N ТД-01034137 и N ТД-010304142, подтверждающие возврат части товара истцу на общую сумму 150 889 руб. 20 коп.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, возврат ответчиком товара по товарной накладной от 06.12.2021 N ТД-010304142 на сумму 68440 руб. 80 коп. (л.д.326) уже учтен истцом при расчете суммы задолженности.

В материалы дела представлен корректировочный счет-фактура от 06.12.2021 N Н210019638 (л.д. 156-157), согласно которому истцом учтен возврат товара, поименованного в товарной накладной от 06.12.2021 NТД-010304142 (микрометры в количестве 2 штук) на общую сумму 68 440 руб. 80 коп. Данная сумма также учтена в расчете исковых требований (л.д. 4).

Вместе с тем, истцом при расчете исковых требований не учтен возврат ответчиком товара на основании пункта 6.1 Договора, оформленный по товарной накладной от 06.12.2021 N ТД-01034137 на сумму 82 448 руб. 40 коп.

Товарная накладная от 06.12.2021 N ТД-01034137 на сумму 82 448 руб. 40 коп. подписана представителями сторон без замечаний с приложением доверенности от 07.12.2021 на водителя Думника Р.Ф., уполномоченного ООО "Норгау Руссланд" на получение товара от ответчика (л.д.324 с оборотом).

Истцом не представлены возражения на доводы ответчика о возврате товара по товарной накладной от 06.12.2021 N ТД-01034137 на сумму 82 448 руб. 40 коп.; факт возврата товара на указанную сумму не оспорен. Ходатайство о фальсификации указанного доказательства в суде первой инстанции истцом также не заявлено.

Учитывая, что истцом при расчете исковых требований не учтен факт возврата части товара по товарной накладной N ТД-01034137 от 06.12.2021 в сумме 82 448 руб. 40 коп., апелляционный суд с учетом положений пунктов 6.1-6.3 Договора приходит к выводу, что сумма задолженности за поставленный товар, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 7 854 264 руб. 60 коп. (7936713 - 82448,40). В удовлетворении исковых требований ООО "Норгау Руссланд" в части взыскания 82448 руб. 40 коп. надлежит отказать.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не произвел оплату за поставленные истцом товары в установленные пунктом 3.4 Договора сроки, истец правомерно предъявил ко взысканию проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 141 250 руб. 61 коп.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом с учетом введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 моратория, проверен судом первой инстанций и признан обоснованным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета не опровергнута.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 4 пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ответчика о снижении размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ правомерно отклонено судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению в части, решение суда первой инстанции от 27.12.2022 подлежит отмене в части взыскания с ответчика в пользу истца 82 448 руб. 40 коп. задолженности и 437 руб. расходов по государственной пошлине (пропорционально фактически удовлетворенным исковым требованиям).

При принятии апелляционной жалобы к производству определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2023 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу; доказательства уплаты государственной пошлины ответчиком не представлены.

Учитывая, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена частично, то с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2969 руб. 40 коп. (пропорционально размеру исковых требований, которые суд апелляционной инстанции посчитал подлежащими удовлетворению).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по делу N А56-57610/2022 отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норгау Руссланд" 82 448 руб. 40 коп. задолженности и 437 руб. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 декабря 2022 года по делу N А56-57610/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Северо-западный" в доход федерального бюджета 2969 руб. 40 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас