Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-8753/23 по делу N А56-114365/2022

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-114365/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.,

при участии:

от заявителя: Косяк М.В., по доверенности от 29.12.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8753/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-114365/2022 (судья Устинкина О.Е.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Управление, УФАС) от 27.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1238/2022 об административном правонарушении.

Решением суда от 09.02.2023 оспариваемое постановление Управления признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку нарушение сроков технологического присоединение составило 8 рабочих дней, что является существенной в рамках общего срока исполнения мероприятий по договору (30 рабочих дней). ООО "ВВМ" не могло пользоваться услугами электроснабжения, несло финансовые траты. Также нарушение ПАО "Россети Ленэнерго" по договору не связано с технически сложными работами, которые могли бы повлиять на срок исполнения технологического присоединения.

По мнению подателя жалобы, со стороны ПАО "Россети Ленэнерго" не были предоставлены информация и документы, свидетельствующие о невозможности, об осуществлении технологического присоединения объекта, а также размещения в личном кабинете Заявителя акта об осуществлении технологического присоединения в срок, предусмотренным договором.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

УФАС надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Управление поступило заявление ООО "ВВМ" от 26.07.2022 исх. N 1-ВВМ по факту нарушения Обществом пункта 166 Правил N 861, выразившегося в нарушении срока исполнения мероприятий по договору N 22-040968-101-142 от 01.06.2022 на технологическое присоединение объекта.

Управлением установлено, что 01.06.2022 между Обществом и ООО "ВВМ" заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 22-040968-101-142 (далее - Договор) с уровнем напряжения 0,4 кВ, максимальной мощности 15 кВт для электроснабжения объекта "нежилое помещение", расположенного по адресу: 23-я линия В.О., д 28, лит. А, пом. 12Н, кадастровый номер 78:06:0002088:1113.

Согласно пункту 13 технических условий по договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 13.07.2022

Таким образом, не позднее 13.07.2022 Общество должно было выполнить все мероприятия по технологическому присоединению, включая размещение в личном кабинете ООО "ВВМ" акта об осуществлении технологического присоединения. Акт об осуществлении технологического присоединения был опубликован Обществом в личном кабинете ООО "ВВМ" 26.07.2022, в связи с чем период задержки составил 8 рабочих дней.

УФАС в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2022 N 078/04/9.21-1238/2022.

По результатам рассмотрения дела Общество 27.10.2022 привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ согласно постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении в размере 600 000 руб.

Не согласившись с постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, вместе с тем, посчитал возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным, что повлекло отмену оспариваемого постановления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями урегулирован Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила).

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Норма пункта 16 Правил присоединения носит императивный характер. Нарушение срока технологического присоединения действующим законодательством не предусмотрено. Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: для заявителей, указанных в пунктах 12 (1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Пунктом 7 Правил присоединения установлена процедура технологического присоединения, которая включает в себя:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение по основаниям предусмотренным пунктом 2 настоящих Правил;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (в случае необходимости);

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности;

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 13 технических условий по договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению определен до 13.07.2022

Факт нарушения Обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта заявителя в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам подателя жалобы норма пункта 16 Правил присоединения носит императивный характер, нарушение срока технологического присоединения действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Общество в материалы дела не представлено. Общество имело реальную и объективную возможность для своевременного соблюдения требований Правил N 861.

Поскольку Общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности, с учетом срока просрочки исполнения обязательств всего на 8 дней, применения в данном случае положения статьи 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным с учетом толкования данной нормы, приведенного в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10), пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств возникновения угрозы общественным правоотношениям, а также наступления негативных последствий, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о возможности квалифицировать совершенное Обществом правонарушение как малозначительное и не находит правовых оснований для переоценки выводов суда в данной части.

В данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2023 по делу N А56-114365/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Е.В. Савина