Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2023 г. N 01АП-1924/23 по делу N А38-3061/2022

г. Владимир

05 мая 2023 г.

Дело N А38-3061/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 05.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройвариант" на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2023 по делу N А38-3061/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вап-Строй" (ИНН 1201200002156, ОГРН 1201200002156)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвариант" (ИНН 2130202080, ОГРН 1182130006926)

о взыскании долга по оплате работ,

при участии: от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Стройвариант" - Колтыгина М.Н. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вап-Строй" (далее - истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стройвариант" (далее - ответчик, заказчик) о взыскании долга по оплате работ в сумме 1 400 000 руб. (уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ).

Решением от 01.02.2023 Арбитражный суд Республики Марий Эл исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Стройвариант" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе указал, что подтверждением отсутствия задолженности ответчика перед истцом являются сведения о наличии дебиторской задолженности у истца по состоянию на 31.12.2021.

Согласно сведениям из информационной системы "ЗАЧЕСТНЫЙБИЗНЕС" дебиторская задолженность на 21.12.2021 составила 110 000 руб.

Обращает внимание, что сумма задолженности должников истца более чем в десять раз меньше, чем заявленная им в исковом требовании к ответчику.

Кроме этого, истец не приложил к своему заявлению никаких иных свидетельств наличия задолженности.

Ответчик полагает, что истец действует недобросовестно с целью незаконного получения материальной выгоды.

Считает, что материалы проверки сообщения о преступлении содержат сведения, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, поэтому они должны быть запрошены в правоохранительных органах для исследования в судебном процессе.

Ответчик по не зависящим от него обстоятельствам не смог представить вышеприведённые доводы в судебном заседании, так как не получил информации о его проведении. В ООО "СТРОЙВАРИАНТ" директор Паймушин Андрей Николаевич является единственным штатным работником.

С 28.11.2022 директор находится в командировке в г. Северск, где Общество выполняет работы по договору с ООО "Деталь Проект". В связи с этим, отсутствовали работники, которым могли бы быть переданы полномочия по получению почтовой корреспонденции.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта. Пояснил, что указываемые заявителем лица ему неизвестны.

Оснований для истребования доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ суд из материалов дела не усмотрел.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью "Вап-Строй" и обществом с ограниченной ответственностью "Стройвариант", заключен договор N 0112/20, согласно данному договору истец принял обязательства выполнить монтаж ГКЛ, кладку из газосиликатных блоков и кирпичей, штукатурку, шпатлевку, покраску, кладка плиток на пол, стяжку пола, монтаж реечного потолка и армстронг на объекте здания поликлиники ФГБУ "9 лечебно-диагностический центр" Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 56, корпус 2.

Ответчик как заказчик обязался оплатить работы по фиксированной цене, согласованной в пункте 2.1 договора - 1 400 000 руб.

Срок выполнения работ установлен в пункте 1.3 с 1 декабря по 31.01.2020 (л.д. 16-18).

Истец обязанности подрядчика исполнил, что подтверждается актами выполненных работ от 21.12.2020, 22.12.2020, 25.01.2021, 17.02.2021.

Акты выполненных работ, с указанием стоимости работ и затрат по договору подписаны сторонами договора с приложением печатей (л.д. 19-24).

Претензии по качеству выполненных работ не заявлялись.

Пунктами 2.2, 2.3 договора от 01.12.2020 предусмотрено, что аванс в размере 1 000 000 руб. подлежит уплате в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора, оставшиеся 400 000 руб. должны быть уплачены по факту выполненных работ после подписания промежуточных актов сдачи-приемки работ по договору.

Оплата выполненных работ в установленный срок ответчиком не произведена.

По расчету истца на момент рассмотрения дела в суде задолженность ответчика составляет 1 400 000 руб.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310, 314, 408, 425, 432, 433, 702, 708, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия доказательств полного погашения имеющейся задолженности, пришел к выводу о правомерности исковых требований.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Позиция заявителя отклонена, как документально не подтвержденная.

Представленные в суде апелляционной инстанции документы в силу статьи 68 АПК РФ не подтверждают отсутствие задолженности.

Доказательств наличия обязательств между истцом и указываемым ответчиком лицами в материала дела не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные извещения направлялись по адресу ответчика (л.д. 67, 77, 114).

В силу действующего законодательства, в том числе статей 165.1 ГК РФ, 121, 123 АПК РФ, на ответчике лежит риск неполучения корреспонденции.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.02.2023 по делу N А38-3061/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройвариант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова