Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 08АП-206/23 по делу N А81-9303/2022

город Омск

12 мая 2023 г.

Дело N А81-9303/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-206/2023) индивидуального предпринимателя Быковой Оресты Романовны на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2022 по делу N А81-9303/2022 (судья Соколов С.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 8913009209, ОГРН 1088913000791) к индивидуальному предпринимателю Быковой Оресте Романовне (ИНН 891302406819, ОГРНИП 316890100071491) о взыскании 1 257 228 руб.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" - Бабаян А.В. по доверенности от 20.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирь" (далее - истец, ООО "Сибирь") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Быковой Оресте Романовне (далее - ответчик, ИП Быкова О.Р.) о взыскании задолженности по договору аренды части нежилых помещений от 15.03.2019 N 02-19/А за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 1 080 000 руб. 00 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 21.01.2021 по 01.07.2022 в размере 177 228 руб. 00 коп., процентов по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга и пени в общем размере 1 257 228 руб. На требовании о взыскании открытых процентов не настаивал.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2022 по делу N А81-9303/2022 исковые требования удовлетворены, с ИП Быковой О.Р. в пользу ООО "Сибирь" взыскано 1 080 000 руб. задолженности по договору аренды части нежилого помещения N 02-19/А за 2020 год, 177 228 руб. неустойки за просрочку оплаты арендных платежей и 25 572 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Быкова О.Р. обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав задолженность ответчика перед ООО "Сибирь" за период аренды 2020 года в размере 900 000 руб.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: ответчик не был уведомлен надлежащим образом о времени и дате судебного заседания по делу; судом не учтено, что ИП Быковой О.Р. в соответствующем периоде 2020 года оплачено 180 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 900 000 руб.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о приобщении к материалам дела выписки операций по лицевому счету ИП Быковой О.Р.

Оспаривая доводы подателя жалобы, ООО "Сибирь" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Быкова О.Р., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Сибирь" выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 04.04.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание ввиду необходимости представления сторонами дополнительных пояснений.

От ОООО "Сибирь" поступили дополнительные возражения по делу с дополнительными документами (приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81 АПК РФ).

До начала судебного заседания ИП Быкова О.Р. заявила ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие её представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Представитель ООО "Сибирь" поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу (с учетом дополнений), заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Сибирь" (арендодатель) и ИП Быковой О.Р (арендатор) заключен договор аренды части нежилого помещения от 15.03.2019 N 02-19/А (далее - договор), предметом которого является предоставление арендатору в аренду (во временное владение и пользование) части нежилых помещений общей площадью 162,5 кв.м, в том числе: обеденный зал - 51,0 кв.м; кухня - 24,2 кв.м; мойка - 5,3 кв.м; вспомогательная площадь - 82 кв.м, находящихся в здании гостиничного комплекса "Таланга", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 2, дом 57, этаж 1, левое крыло, согласно экспликации помещений.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ежемесячная арендная плата за предоставленные во временное пользование арендатору помещения составляет 80 000 руб. 00 коп. в месяц, без НДС. Арендатор вносит ежемесячную арендную плату не позднее двадцатого числа каждого месяца, следующего за отчетным, на расчетный счет арендодателя (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 5.1 срок действия договора устанавливается с 15.03.2019 по 31.12.2019. Истечение срока договора не освобождает стороны от исполнения обязанностей, предусмотренных договором, в том числе от ответственности в случае не освобождения помещений, указанных в пункте 1.1 договора, и возврата оборудования.

Нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи 15.03.2019, подписанному сторонами без замечаний и возражений.

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование нежилым помещением по договору ответчик исполнял не надлежащим образом, арендную плату по договору вносил несвоевременно.

По утверждению истца, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате арендной платы у ответчика образовалась задолженность в размере 1 080 000 руб.

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась, 30.06.2022 ответчику направлена досудебная претензия N 10 о погашении задолженности по арендной плате, а также пени, в течении 30-ти календарных дней с момента поучения уведомления.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 329, 330, 606, 607, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями договора, установив факт передачи имущества от истца в пользование ответчику, отсутствие доказательств внесения арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в заявленном размере.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ, раздел 3 части 1 ГК РФ, а также условиями заключенного договора.

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатора обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, пользуясь арендованным имуществом, ответчик обязан был в установленные договором сроки вносить арендную плату в оговоренном размере.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей согласно условиям договора аренды не исполнены.

В материалы дела истцом представлены копии двусторонних актов оказанных услуг за период с 01.01.2020 по 31.12.2020. Кроме того, задолженность ответчика в сумме, предъявленной истцом к взысканию, зафиксирована подписанным сторонами без замечаний актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 03.09.2020.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчик исковые требования не оспорил, доказательства уплаты имеющейся задолженности не представил, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды части нежилых помещений обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 1 080 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец при предъявлении настоящего иска необоснованно не учел произведенные ответчиком платежи за 2020 год на общую сумму 180 000 рублей.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 900 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендных платежей за период с 21.01.2021 по 01.07.2022 в размере 177 228 руб., которое удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Каких-либо обоснованных доводов и возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит, поэтому выводы суда в силу части 5 статьи 268 АПК РФ не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика задолженности по договору аренды части нежилых помещений от 15.03.2019 N 02-19/А.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере 85,69% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 21 911 руб. (25 572 руб. * 85,69%), с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 429 руб. 30 коп. (14,31% от 3 000 руб.), в результате зачета взаимных судебных расходов сторон с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 21 481 руб. 70 коп. (21 911 - 429, 30) судебных расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.11.2022 по делу N А81-9303/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быковой Оресты Романовны (ИНН 891302406819, ОГРНИП 316890100071491) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирь" (ИНН 8913009209, ОГРН 1088913000791) 900 000 рублей задолженности по договору аренды части нежилого помещения N 02-19/А за 2020 год, 177 228 рублей неустойки за просрочку оплаты арендных платежей и 21 481 рубль 70 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать - 1 098 709 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов Е.Б. Краецкая