Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 08АП-14222/23 по делу N А81-7210/2023

город Омск

06 марта 2024 г.

Дело N А81-7210/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартыновым Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по разрешению вопроса о распределении судебных расходов, понесенных в рамках апелляционного обжалования определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29.11.2023 по делу N А81-7210/2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Зейбель Николай Владимирович (далее - заявитель, Зейбель Н.В.) обратился в Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Сарыбаевой А.С., начальнику отделения - старшему судебному приставу отдела судебных приставов по г. Губкинскому Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Девятовой Е.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - управление) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, общество с ограниченной ответственностью Компания "Альфа".

Определением Губкинского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2023 административное дело N 2а-613/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.09.2023 по делу N А81-7210/2023 производство по делу прекращено.

16.10.2023 Зейбель Н.В. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 15 000 руб. с Управления, понесенных в связи с рассмотрением дела N А81-7210/2023,

Кроме того, Зейбель Н.В. в письменном отзыве просит взыскать с Управления в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению и направлению лицам, участвующим в деле, и в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобы Управления в размере 5 000 руб.

Указанное ходатайство принято к рассмотрению, судебное заседание, на основании определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024, назначено на 01.03.2024.

Отзывы на заявление Зейбеля Н.В. в материалы дела не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ дополнительное решение (в данном случае постановление) может быть вынесено, в том числе тогда, когда судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Поскольку постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024 по настоящему делу не содержит указаний на предмет распределения судебных расходов, понесенных Зейбель Н.В. на составление отзыва на апелляционную жалобу Управления, указанное обстоятельство по правилу статьи 178 АПК РФ является основанием для принятия дополнительного постановления.

Рассмотрев материалы дела, ходатайство, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления, в силу нижеследующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, также относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешённому при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 112 АПК РФ).

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По смыслу части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В силу пункта 30 Постановления N 1 лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически понесены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. Разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Требование Зейбеля Н.В. о взыскании с Управления судебных расходов в сумме 5 000 руб. связано с оказанием заявителю услуг Комиссаровой Вероникой Павловной (далее - Комиссарова В.П.).

Так, между сторонами заключено дополнительное соглашение от 18.12.2023 к договору возмездного оказания юридических услуг от 26.05.2023 N ФЛ-26.05/23-02, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (Комиссарова В.П.) обязуется составить, направить лицам, участвующих в деле, и в Восьмой арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу ответчика.

Стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Факт оплаты за оказанные услуги подтверждается распиской от 18.12.2023, в соответствии с которой Комиссарова В.П. получила от Зейбеля Н.В. денежные средства в сумме 5 000 руб.

Как следует из содержания пункта 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пункт 13 Постановления N 1 предусматривает, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из положений пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что дело не представляло особой сложности, Зейбель Н.В. подготовил отзыв на апелляционную жалобу Управления, принимая во внимание расценки на аналогичные юридические услуги, сложившиеся в регионе, руководствуясь критериями разумности, соразмерности, справедливости и необходимостью соблюдения баланса процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что сумма предъявленных к взысканию судебных издержек является разумной и обоснованной, соответственно подлежит удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 5 000 руб.

Таким образом, с Управления в пользу заявителя подлежат взысканию 5 000 руб., понесенные последним в связи с составлением отзыва на апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 178, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ДОПОЛНИТЕЛЬНО ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу Зейбеля Николая Владимировича судебные расходы, понесенные за оплату услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.Е. Котляров