Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 04АП-1673/23 по делу N А78-2986/2021

г. Чита

12 мая 2023 г.

Дело N А78-2986/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Гречаниченко А.В., Луценко О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белкиным А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алимовой Татьяны Евгеньевны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу N А78-2986/2021,

принятого по жалобе индивидуального предпринимателя Алимовой Татьяны Евгеньевны о признании незаконным бездействия финансового управляющего и об обязании финансового управляющего заключить с Алимовой Татьяной Евгеньевной договор купли-продажи,

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Гусейнова Сулеймана Насраддин Оглы (18.06.1970 года рождения, ОГРНИП 306753609500022, ИНН 753502220285, последний известный суду адрес места жительства: 672014, г. Чита, ул. Малая д.2Б, кв.11) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Гусейнова Сулеймана Насраддин Оглы (далее - должник) индивидуальный предприниматель Алимова Татьяна Евгеньевна (далее - заявитель, Алимова Т.Е.) обратилась в суд с жалобой (заявлением) на действие (бездействие) финансового управляющего, в которой просит:

- признать незаконным бездействия финансового управляющего гражданина Гусейнова С.Н.о Ульянова Ильи Владимировича, выразившееся в незаключении с Алимовой Т.Е. как с победителем торгов N 2917- ОТПП, проведенных на электронной торговой площадке А-КОСТА info, договора купли-продажи жилого помещения, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бекетова, д. 46, кв. 24;

- обязать финансового управляющего Ульянова И.В. заключить с Алимовой Т.Е. договор купли-продажи жилого помещения, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бекетова, д. 46, кв. 24.

Определением суда от 16.02.2023 для участия в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники торгов Ходоев Валерий Николаевич, ИП Гужова Елизавета Максимовна, ИП Милов Александр Александрович.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.03.2023 в удовлетворении жалобы отказано.

Алимова Т.Е., не согласившись с определением суда от 22.03.2023, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, удовлетворить требования заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что не предусмотрена возможность отмены организатором торгов либо арбитражным управляющим торгов по продаже имущества должника, проводимых в форме публичного предложения, в которых определен победитель. Ссылается на то, что продажа имущества должника посредством публичного предложения обеспечило реализацию имущества должника по цене, соответствующей спросу, и в наиболее короткие сроки, поскольку участие в торгах приняло четыре участника и имущество было реализовано по цене фактически на 20% выше, чем установил суд в определении от 25.10.2022.

Финансовый управляющий в отзыве считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов должника путем обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав. При этом заявителем должно быть доказано, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемых заявителем, нарушены те или иные права заявителя жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

То есть, обязательным условием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является не просто установление факта нарушения им каких-либо положений Закона о банкротстве, а нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося с жалобой.

Соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением от 25.10.2022 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (жилого помещения, расположенного по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бекетова, д. 46, кв. 24) в редакции финансового управляющего, с установлением начальной цены реализации имущества 1 575 455 руб.

Утвержденный Порядок предусматривает:

- проведение открытых торгов в форме аукциона с открытой формой представления предложений о цене имущества путем повышения начальной цены продажи имущества на величину, равную "шагу аукциона";

- проведение повторных торгов в соответствии с условиями проведения первоначальных торгов с установлением начальной цены продажи имущества на десять процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах;

- продажа посредством публичного предложения с установлением начальной цены продажи имущества в размере начальной цены продажи имущества, установленной на повторных торгах, путем снижения начальной цены продажи имущества должника на 10 % начальной цены, минимальная цена продажи 50% начальной стоимости

Организатором торгов - финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ 01.11.2022 опубликовано сообщение N 9997927 о проведении на электронной торговой площадке А-КОСТА info торгов по продаже имущества должника в форме публичного предложения: жилого помещения, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, площадью 44,5 кв.м., расположенного по адресу: Россия, Забайкальский край, г. Чита, ул. Бекетова, д. 46, кв. 24 (лот N 1). Начальная цена лота составила 1 575 455.00 рублей (НДС не облагается).

Алимова Т.Е. с целью приобретения вышеуказанного имущества 10.11.2022 подала заявку на участие с ценовым предложением, зарегистрированную на ЭТП под номером 7102.

Как следует из протокола N 2917-ОТПП/2/1 от 10.11.2022 о результатах торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N 1, в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах N 2917-ОТПП/1/1 от 10.11.2022 участниками торгов являются следующие лица:

1. Ходоев В.Н. - заявка принята: 09.11.2022, время: 19:27:01.326;

2. ИП Гужова Е.М. - заявка принята: 10.11.2022, время: 11:48:39.216;

3. ИП Милов А.А. - заявка принята: 10.11.2022, время:11:50:05.131.

4. Алимова Т.Е. - заявка принята: 10.11.2022, время:11:59:16.260.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признан участник торгов - Алимова Т.Е., которая первой представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 1 877 000.00 рублей (с НДС), не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

11.11.2022 финансовым управляющим принято решение: отменить проведение торгов в форме публичного предложения по лоту N 1: жилое помещение, кадастровый (условный) номер 75:32:021107:143, 44,5 кв. м., о чем в ЕФРСБ 15.11.2022 размещено сообщение N 10091538 и уведомлен заявитель.

Причиной отмены торгов явилось опечатка, допущенная финансовым управляющим, в объявление о проведении торгов, опубликованных 01.11.2022 сообщение N 9997927, в графе "Вид торгов" указано публичное предложение.

Установив, что торги проведены с грубым нарушением норм действующего законодательства и утвержденного судом Порядка (проведены публичные торги, минуя стадию первых и повторных торгов в форме аукциона), что заключение договора купли-продажи с заявителем может нарушить права кредиторов (поскольку публичные торги проводятся на понижение, тогда как аукцион на повышение начальной стоимости; проведения публичных торгов, минуя иные стадии продажи имущества должника, может привести к реализации конкурсной массы по заниженной стоимости), учитывая, что финансовый управляющий, обнаружив допущенные нарушения, самостоятельно предпринял меры для их устранения, путем отмены торгов и направления участникам соответствующих уведомлений до заключения договора купли-продажи, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Алимовой Т.Е.

Как верно указал суд первой инстанции, финансовый управляющий, обнаружив нарушения, избрал наиболее быстрый и экономичный для процедуры банкротства способ разрешения возникшей ситуации, из доступных ему мер.

Ссылка заявителя жалобы на нормы ст. 448, 449 ГК РФ не может служить основанием для признания действий финансового управляющего незаконными в силу следующего.

Гражданское законодательство, помимо установления сроков, в которые организатор вправе отказаться от проведения торгов, предусматривает последствия такого нарушения.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб. Гражданское законодательство не возлагает на организатора торгов обязанности отменить решение об отказе от их проведения и возобновить процедуру.

Закон о банкротстве также не содержит положений об иных последствиях при отмене торгов по продаже имущества должника.

С учетом этого в рассматриваемом случае единственным последствием отказа от проведения торгов с нарушением установленного законом срока является возникновение обязанности компенсировать участникам торгов реальный ущерб, в связи с чем у заявителя отсутствуют основания для удовлетворения требования о заключении договора.

Установив, что нарушений в действиях финансового управляющего, выразившихся в незаключении с Алимовой Т.Е. договора купли-продажи спорного жилого помещения не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, им дана надлежащая правовая оценка, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, а кроме того основаны на неверном толковании закона. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, определение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертого арбитражного апелляционного суда

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 марта 2023 года по делу N А78-2986/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

А.В. Гречаниченко О.А. Луценко