Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-4628/23 по делу N А07-25428/2022

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А07-25428/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский пружинный завод" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу N А07-25428/2022

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Кутыркина И.П. (паспорт, доверенность от 25.11.2020 63 АА 6308424, доверенность от 24.09.2020 N 514-Д, диплом о высшем юридическом образовании),

общества с ограниченной ответственностью "Уральский пружинный завод" - Ефремова Е.А. (паспорт, доверенность от 01.10.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании) допущена к участию в деле в качестве слушателя.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский пружинный завод" (далее - ответчик, ООО "Уральский пружинный завод") о взыскании 12 115 руб. 20 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 к совместному рассмотрению с первоначальными исковыми требованиями приняты встречные исковые требования ООО "Уральский пружинный завод" к ОАО "РЖД" о взыскании 80 821 руб. 34 коп. убытков, 26 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу N А07-25428/2022 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

ООО "Уральский пружинный завод" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласившись с принятым решением, обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что простой вагонов вызван действиями (бездействием) самого истца по первоначальному требованию, выраженными в отказе от надлежащей фиксации недостачи груза и оформлении коммерческого акта по требованию ответчика (грузополучателя).

По мнению заявителя, судом первой инстанции не учтено, что истец не выполнил требование статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии с которой перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статьей обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указал грузополучатель.

Апеллянт отметил, что первичная и контрольная перевески прибывшего груза показали наличие разницы в массе груза по товаросопроводительным документам, а при визуальном осмотре груз обнаружена вскрытая пачка металла с поврежденным креплением. Ответчик неоднократно указывал на выявленные обстоятельства в актах общей формы, требовал оформления коммерческого акта, о чем свидетельствует переписка с истцом.

Также указывает, что обнаруженная разница относится только к одной из 16 пачек металла, и не может трактоваться как расхождение результатов измерения массы всей партии металла по инструкции МИ 3115-2022.

Кроме того, судом первой инстанции не учтен факт возбуждения уголовного дела линейный отделом полиции по обнаруженной недостаче, что является дополнительным подтверждением наличия признаков хищения и обязанности истца составить коммерческий акта.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - грузоотправителя - акционерного общества " ОЭМК им. Угарова", который мог свидетельствовать о надлежащей упаковке груза и передаче его истцу для транспортировки в полном объеме.

Ответчик полагает, что судом первой инстанции не верно трактуются выводы эксперта, изложенные в акте экспертизы от 07.04.2022 N 1170100030. Фраза "обвязки плотно прилегают к изделиям" была истолкована судом как факт, исключающий хищение груза, однако не принято во внимание то обстоятельство, что все связки имеют определенное количество прутков и пачка имеет форму шестиугольника, кроме одной - рассыпавшейся из-за недостачи в ней нескольких прутков, что и установлено экспертом в ходе проверки.

Указывает, что при изъятии из пачки прутков круглого сечения шестиугольная форма связки нарушается, пачка рассыпается, при этом образование пустоты диаметром 1044 мм физически невозможно, так как под тяжестью металлических прутков ленты обвязки деформируются по ширине рассыпавшейся пачки и "пустота" распределяется между прутками.

От ОАО "РЖД" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца настаивала на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.03.2022 в адрес ООО "Уральский пружинный завод" по железнодорожной транспортной накладной N ЭН700888 прибыл вагон N 52972130 с грузом "Прокат черных металлов не поименованный в алфавите".

Уведомление о прибытии груза передано и получено ответчиком 11.03.2022 в 18 час. 25 мин., что подтверждается календарным штемпелем в перевозочном документе.

Вагон был подан под выгрузку 12.03.2022 г. в 00 час. 40 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 926, подписанной сторонами без разногласий.

Как указала ОАО "РЖД" в период с 12.03.2022 по 07.04.2022 вагон простаивал на путях общего пользования в ожидании заказа ответчика на выгрузку груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1287, подписанной сторонами без разногласий.

На основании вышеизложенного, ООО "Уральский пружинный завод" начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования по вине грузополучателя по накопительной ведомости N 110404 на общую сумму 12 115 руб. 20 коп. с НДС.

В адрес ответчика была направлена претензия N ТЦФТОИП - 22/158, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате указанной задолженности не исполнены, ОАО "РЖД" обратилось с рассматриваемым исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности начисления платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается факт простоя на путях общего пользования вагонов, следовавших в адрес ответчика.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности виновности ОАО "РЖД", а также причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействиями) лица, по вине которого эти убытки возникли.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 названного Кодекса надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из содержания части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Если в указанных в части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением (часть 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации).

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В соответствии с пунктом 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируется государством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.2009 N 643, предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности является дополнительной услугой, вопросы оплаты которой регулируются государством.

Исходя из положений статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 N 127-т/1, по ставкам таблицы N 1 плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется, в том числе, при ожидании погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

В этом случае оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления ОАО "РЖД" в порядке, установленном Уставом и Правилами перевозок грузов N 256, грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков о прибытии грузов, порожних вагонов, контейнеров и готовности их к подаче (если иное время не установлено договором на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей)) до момента получения ОАО "РЖД" от грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей) уведомлений о готовности вагонов, контейнеров к подаче (приему) или до момента уведомления перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обслуживающим грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей) своим локомотивом, о готовности к уборке вагонов с выставочных железнодорожных путей общего пользования железнодорожной станции.

Статья 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации определяет, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26) при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Пунктом 4.7 Правил N 26 определено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Из материалов дела следует, что 11.03.2022 в адрес ответчика по первоначальному иску по железнодорожной транспортной накладной N ЭН700888 прибыл вагон N 52972130 с грузом "Прокат черных металлов не поименованный в алфавите".

Уведомление о прибытии груза передано и получено ответчиком 11.03.2022 в 18 час. 25 мин., что подтверждается календарным штемпелем в перевозочном документе.

Вагон был подан под выгрузку 12.03.2022 в 00 час. 40 мин., что подтверждается памяткой приемосдатчика N 926, подписанной сторонами без разногласий.

В период с 12.03.2022 по 07.04.2022 вагон простаивал на путях общего пользования в ожидании заказа ответчика на выгрузку груза, что подтверждается памяткой приемосдатчика N 1287, подписанной сторонами без разногласий.

В связи с указанным, истцом (по первоначальному иску) начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования в общей сумме 12 115 руб. 20 коп.

Ответчик, возражая относительно требований ОАО "РЖД" заявил встречное исковое требование о взыскании убытков в виде суммы недостающего груза.

По мнению истца по встречным требованиям, частичная утрата груза произошла при перевозке груза в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, выразившегося в необеспечении сохранности груза.

При этом заявитель указывает на недобросовестное поведение ответчика по встречным требованиям, который уклонился от выдачи коммерческого акта с целью сокрытия факта утраты груза при его перевозке и избежать материальную ответственность.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 95 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (пункт 2 статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности.

При предъявлении требования о взыскании убытков на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцу надлежит доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к данному виду гражданско-правовой ответственности: факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

По смыслу статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Как указало ООО "Уральский пружинный завод, 11.03.2022 по накладной N ЭН700888 в его адрес прибыл вагон N 52972130 с грузом - прокат черных металлов - металлических прутков, упакованных в виде пачек по 147 штук, обвязанных металлической лентой по всей длине прутков. Общее количество пачек - 16 (Грузоотправитель - Акционерное общество "Оскольский электрометаллургический комбинат им.А.А. Угарова", собственником вагона является Акционерное общество "Новая перевозочная компания").

При комиссионном осмотре груза в присутствии сотрудников ОАО "РЖД" на ст. Белорецк выявлена недостача в размере около 1000 кг и признаки вскрытия одной из пачек металла.

Пунктом 5.2. Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29) предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Согласно пункту 10 Правил N 29 при передаче вагонов с грузами, в том числе вагонов, загруженных контейнерами, подлежащих в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации выдаче с участием перевозчика, в памятке приемосдатчика перевозчиком делается отметка о наличии обстоятельств, подтверждающих необходимость участия перевозчика в выдаче груза с проверкой (например, акт общей формы, попутный коммерческий акт и т.п.), заверенная подписью уполномоченных представителей перевозчика.

В соответствии с памяткой приемосдатчика N 1287 (л.д. 16) спорный вагон был принят грузополучателем. Замечаний при приеме вагона грузополучателем не заявлено. Следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. В указанный период вагон во владении перевозчика не находился, при приемке масса груза, заявленная в накладной, не проверялась. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

Доказательств, что недостача произошла в период перевозки, истцом не представлено.

Кроме того, на основании пункта 11 Правил N 29 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, ответственность несет сторона, принявшая груз от перевозчика.

Доказательств подтверждающих, что недостача произошла в период перевозки истцом не представлено, равно как не представлено доказательств противоправного поведения ответчика по встречным требованиям и неисполнения обязательств по договору.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом не доказан факт утраты груза в период оказаниях услуг по перевозке по вине перевозчика.

Доводы жалобы о неправомерно уклонении ответчика от составления коммерческого акта отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Пунктом 5.2 Правила N 29 предусмотрено, что по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, такие грузы выдаются в вагонах без проверки

Статьей 41 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество мест.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном вагоне, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

При этом суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание железнодорожной накладной ЭН700888 (л.д. 13-14), отмечает, что погрузка в вагон производилась средствами отправителя, который определил массу груза. Прием к перевозке груза производился путем визуального осмотра груза в вагоне. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Такой порядок принятия груза не противоречит Правилам приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374).

Согласно пункту 80.2 Правил N 374 прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

Пунктом 38 Правил N 374 установлено, что взвешивание грузов обеспечивается:

- перевозчиками при обеспечении ими погрузки и выгрузки в местах общего пользования;

- грузоотправителями при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования.

В соответствии с пунктом 39 Правил N 374 осуществляемое перевозчиком взвешивание грузов оплачивается грузоотправителем в соответствии с договором.

Как указывалось выше, груз принят путем визуального осмотра груза (на наличие выемок грузов, видимых следов порчи, повреждения, недостачи груза и др.). В вагоне отсутствовали следы повреждения целостности вагона, поэтому у перевозчика не возникло обоснованных и разумных сомнений для проведения проверки правильности сведений о весе перемещаемого товара.

В связи с обращением ответчика, была проведена контрольная перевеска вагона N 52972130 на вагонных весах N 1016, с максимальным пределом взвешивания 200000 кг., о чём составлен акт общей формы от 14.03.2022 N 1778.

В результате контрольной перевески установлено:

- по документу - количество грузовых мест 16, масса нетто 65500 кг., брутто 88700 кг., тара с бруса 23200 кг., масса груза на станции отправления определена путём взвешивания на вагонных весах в движении с погрешностью +/- 1% ;

- по факту - количество грузовых мест 16, масса нетто 64640 кг., брутто 87840 кг., тара с бруса 23200 кг.

Разность в массе груза между указанной в перевозочном документе и полученной по результатам контрольной перевески составила 860 кг.

По результатам контрольной перевески составлен Акт общей формы от 14.03.2022 N 1778, который подписан ответчиком с разногласиями, в которых указано: "При взвешивании пачки из этого вагона со следами хищения, была установлена недостача по массе порядка 1000 кг". Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документ, подтверждающий факт перевески, на момент взвешивания груза, ответчиком не представлен.

Как верно отмечено судом первой инстанции, масса груза считается правильной, если разница между массой груза, определенной на железнодорожной станции отправления, и массой груза, определенной на железнодорожной станции назначения, не превышает значение предельного расхождения в результатах определения массы нетто такого груза и норму естественной убыли его массы, установленные федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации.

Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание акт экспертизы от 07.04.2022 N 117 01 00030, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

На каждой связке имеются металлические маркировочные бирки в количестве 2 шт.

Транспортная упаковка представляет собой обвязку металлической лентой чёрного цвета, скреплённой в замок. Количество обвязок, равномерно распределённых по длине груза, в каждой связке 13-14 шт. Металлическая лента обвязок плотно прилегает к изделиям, уложенным в транспортной упаковке в виде шестиугольника.

Если предположить, что в пути следования, из пачки N 12 были изъяты 36 изделий, диаметром 29 мм, то должна образоваться пустота диаметром 1044 мм, и произойти рассыпание пачки.

При этом, экспертом указано, что обвязки плотно прилегают к изделиям, что исключает хищение груза.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков несохранной перевозки при подаче вагона на выставочные пути и оснований для составления коммерческого акта. Вопреки доводам жалобы, доказательств обратного ООО "Уральский пружинный завод" не представлено, акт экспертизы от 07.04.2022 N 117 01 00030 надлежащим образом не оспорен.

При изложенных обстоятельства суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности истцом по встречному требованию всех необходимых элементов для привлечения ОАО "РЖД" к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований в части взыскания основного долга судом отказано, то не подлежат удовлетворению встречные исковые требования в части взыскания судебных расходов по оплате экспертизы, которые являются акцессорными по отношению к первоначальному требованию, в удовлетворении которого судом отказано.

Первоначальные исковые требования судом первой инстанции удовлетворены обоснованно по вышеизложенным мотивам.

Ссылки апеллянта на неправомерное отклонение судом ходатайства о привлечении участию в деле акционерного общества "ОЭМК им. Угарова" в качестве третьего лица также подлежат отклонению в силу того, что в соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда. Суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

При этом непривлечение такого лица к участию в деле даже в том случае, если судебный акт может повлиять на права и обязанности этого лица по отношению к одной из сторон спора, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию, поскольку основанием для такой отмены является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (пункт 4 часть 4 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная коллегия, оценивая указанный довод, принимая во внимание обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что в данном случае решением суда права акционерного общества "ОЭМК им. Угарова" не установлены, обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются его права и обязанности; таким образом, судом первой инстанции соответствующее ходатайство обоснованно оставлено без удовлетворения.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не учтен факт возбуждения уголовного дела линейный отделом полиции по обнаруженной недостаче, что является дополнительным подтверждением наличия признаков хищения и обязанности истца составить коммерческий акта, подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.02.2023 по делу N А07-25428/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уральский пружинный завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская