Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-4807/23 по делу N А34-654/2023

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А34-654/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ширяевой Е.В., судей Лукьяновой М.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганский государственный университет" на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2023 по делу N А34-654/2023

открытое акционерное общество "Современные коммунальные системы" (далее - истец, ОАО "СКС") обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Курганский государственный университет" (далее - ответчик, КГУ) о взыскании 12 888 руб. 11 коп. неустойки за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 за несвоевременную оплату коммунального ресурса по государственному контракту теплоснабжения от 23.03.2022 N СК1СТВ4С00000030 за октябрь 2022.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2023 по делу N А34-654/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

КГУ (далее - апеллянт, податель жалобы) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что стороной по государственному контракту теплоснабжения от 23.03.2022 N СК1СТВ4С00000030, допустившей нарушение положений заключенного контракта, является ФГБОУ ВО "Курганская ГСХА". В результате универсального правопреемства при реорганизации в форме присоединения КГУ были переданы по акту приема-передачи обязательства, в том числе по государственному контракту теплоснабжения от 23.03.2022 N СК1СТВ4С00000030.

Заявитель пояснил, что претензия от 21.12.2022 о необходимости погашения имеющейся задолженности была принята в работу и оплачена в полном объеме в разумный срок 30.12.2022.

По мнению апеллянта, КГУ добросовестно и в разумные сроки выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

Кроме того, ответчик указал, что финансовое обеспечение КГУ осуществляется преимущественно за счет средств федерального бюджета, которые направляются, главным образом, на стипендиальное обеспечение, полное государственное обеспечение и дополнительные гарантии по социальной поддержке при получении профессионального образования (предоставление детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, обучающимся по образовательным программам высшего образования по очной форме обучения за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, бесплатного общежития и бесплатного медицинского обеспечения или возмещение их полной стоимости, а также законодательно закрепленных дополнительных мер по социальной защите прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до завершения обучения), оплату труда работников, замещающих должности профессорско-преподавательского состава.

При реорганизации в форме присоединения КГУ были переданы исполнительные документы и решения налогового органа, находящиеся на исполнении у Академии, в том числе документы, по которым были приостановлены операции на лицевых счетах.

В настоящее время исполнительные документы и решения налогового органа, находящиеся на исполнении у Академии, оплачены в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ОАО "СКС" к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из искового заявления и установлено судом первой инстанции, между ОАО "СКС" и КГУ заключен государственный контракт теплоснабжения N СК1СТВ4С00000030 с протоколом урегулирования разногласий, по условиям которого истец (поставщик) обязался подавать ответчику (заказчик) через присоединенную сеть тепловую энергию, а заказчик обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим потребления (пункт 1.1 контракта).

Перечень подлежащих теплоснабжению объектов, тепловые нагрузки указанны в Приложении N 1.

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для учета количества потребленной заказчиком тепловой энергии и ее оплаты является месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта учет отпускаемой тепловой энергии производится по узлу учета. Показания приборов узла учета и отчетность о потреблении тепловой энергии (Гкал) передаются заказчиком поставщику в сроки, указанные в пункте 2.3.12 контракта.

Пунктом 5.1 контракта стороны установили, что расчет за тепловую энергию производится заказчиком (ответчиком) по тарифам соответствующей группы потребителей, установленным уполномоченным органом государственного регулирования цен и тарифов.

В соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловой энергии (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных заказчиком в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий контракта в октябре 2022 истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 446 787 руб. 85 коп., в целях оплаты поставленных ресурсов истцом выставлена счет-фактура от 31.10.2022 N 1801.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 21.12.2022 с требованием, произвести оплату задолженности. Факт направления претензии ответчику подтвержден реестром отправлений претензий от 21.12.2022.

Ответчиком произведена оплата суммы долга 30.12.2022, что следует из справки-расчета и не оспаривается ответчиком.

По расчету истца неустойка за просрочку оплат по государственному контракту теплоснабжения от 23.03.2022 N СК1СТВ4С00000030 за период с 11.11.2022 по 30.12.2022 составила 12 888 руб. 11 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате неустойки, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными об ее фактическом потреблении.

Поскольку материалами дела подтверждено, что денежное обязательство по государственному контракту теплоснабжения ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику законную неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

КГУ полагает, что истцом ко взысканию с ответчика необоснованно заявлено требование о взыскании неустойки, поскольку стороной по государственному контракту теплоснабжения от 23.03.2022 N СК1СТВ4С00000030, допустившей нарушение положений заключенного контракта, является ФГБОУ ВО "Курганская ГСХА". Вместе с тем, КГУ добросовестно и в разумные сроки выполнило взятые на себя обязательства в полном объеме.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, если к моменту вынесения решения по спору долг ответчиком уплачен, то в момент окончания исполнения этого денежного обязательства в отношениях сторон наступила определенность по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной заказчиком просрочкой оплаты товара (работ, услуг).

В соответствии с части 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. При этом Гражданский кодекс, в отличие от ликвидации, не предусматривает реорганизацию в качестве основания прекращения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из единого государственного реестра юридических лиц о реорганизации лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при универсальном правопреемстве на стороне должника обязанность по уплате судебной неустойки переходит к правопреемнику должника в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, принимая во внимание, что деятельность ФГБОУ ВО "Курганская ГСХА" прекращена путем реорганизации в форме его присоединения к КГУ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ФГБОУ ВО "Курганская ГСХА".

При этом оплата задолженности в разумные сроки 30.12.2022 не является основанием для освобождения от исполнения обязательств по оплате задолженности за поставленный ресурс в октябре 2022, поскольку согласно пункту 5.5 контракта, оплата за фактически потребленный ресурс в истекшем месяце осуществляется в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

При проверке расчета неустойки судом установлено, что пени в общей сумме 12 888 руб. 11 коп. начислены арифметически верно.

Ответчик методику расчета также не оспорил, контррасчет не представил.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства судом не усматривается, ввиду чего оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки по пункту 9.1 договора, соответствующего части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", заявлено обосновано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению определения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оснований для её удовлетворения не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.02.2023 по делу N А34-654/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Курганский государственный университет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

М.В. Лукьянова Н.Е. Напольская