Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 10АП-3700/23 по делу N А41-92187/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А41-92187/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пивоваровой Л.В. рассмотрел апелляционные жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области и акционерного общества "Мособлгаз" на решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-92187/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Мособлгаз" (далее - ответчик, АО "Мособлгаз", общество) о взыскании неустойки за период с 02.05.2020 по 02.06.2020 в размере 150 000 руб.

Решением суда первой инстанции исковое заявление удовлетворено частично - в сумме 50 000 руб.

Стороны с вынесенным решением не согласились, обжаловав его в апелляционном порядке.

По мнению комитета, суд первой инстанции неправомерно снизил размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общество указывает на отсутствие оснований для взыскания неустойки, поскольку срок подготовки проекта освоения лесов пропущен ответчиком менее чем на календарный месяц.

Дело рассмотрено в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 50-0273-14-13-05 от 01.10.2019 аренды лесных участков:

- площадь - 0,0237 га, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Савельевское участковое лесничество, Новопетровский лесотехнический участок, квартал 58 выделы 10, 47, кадастровый номер: 50:08:0080204:268;

- площадь - 0,1222 га, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Деньковское участковое лесничество, Румянцевский лесотехнический участок, квартал 7 выделы 1, 3, 30, кадастровый номер: 50:08:0090306:185;

- площадь 0,0358 га, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Деньковское участковое лесничество, Румянцевский лесотехнический участок, квартал 7 выделы 1, 4, кадастровый номер: 50:08:0090306:184;

- площадь 0,0024 га, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Деньковское участковое лесничество, Румянцевский лесотехнический участок, квартал 7 выделы 1, 30 кадастровый номер: 50:08:0090306:183,

- площадь 0,0104 га, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Деньковское участковое лесничество, Румянцевский лесотехнический участок, квартал 16 выделы 3, 24, кадастровый номер: 50:08:0090336:185, площадь 0,0134 га, местоположение: Московская область, городской округ Истра, Истринское лесничество, Деньковское участковое лесничество, Румянцевский лесотехнический участок, квартал 16 выделы 4, 24, кадастровый номер: 50:08:0090336:186.

Право аренды лесного участка зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 01.11.2019, номер регистрации 50:08:0090336:185-50/001/2019-4.

Подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды ответчик принял на себя обязательство в течение 6 месяцев разработать и представить на утверждение Арендодателя проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использования земельного участка без проекта освоения лесов, общество оплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Истцом указано, что в установленный договором срок ответчик не представил проект освоения лесов.

Проект освоения арендованного лесного участка был предоставлен ответчиком 05.06.2020.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о нарушении условий договора аренды, содержащее требование об оплате неустойки.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности, снизив неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изучив правовые позиции сторон, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Так, в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение условий договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Подпунктом "б" пункта 4.2 договора аренды стороны установили, что за нарушение сроков разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, или использования земельного участка без проекта освоения лесов, общество оплачивает неустойку в размере 150 000 руб. за каждый календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Судом первой инстанции отмечено, что договор заключен между сторонами 01.10.2019. Право аренды зарегистрировано в ЕГРН 01.11.2019, таким образом, шестимесячный срок, установленный подпунктом "г" пункта 3.4 договора аренды, истекает соответственно 01.05.2020. Проект освоения арендованного лесного участка был предоставлен ответчиком 05.06.2020, то есть с просрочкой более месяца.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено правило, согласно которому если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

1 мая является праздничным днем в соответствии с нормой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

В свою очередь 2, 3 мая 2020 года являлись выходными днями (суббота и воскресение), 4, 5 мая 2020 года являлись выходными днями в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году".

То есть, последний день срока направления проекта освоения лесов - 06.05.2020.

Комитет и общество указывают, что проект представлен 05.06.2020.

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, просрочка общества составляет меньше месяца.

В связи с указанным в рассматриваемом случае отсутствует нарушение договорных обязательств, за которое установлена заявленная к взысканию штрафная санкция.

Соответственно, обжалуемое решение суда подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку апелляционным судом установлено отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, апелляционная жалоба комитета удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.02.2023 по делу N А41-92187/2022 отменить.

Исковое заявление Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без удовлетворения.

Взыскать с Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468) в пользу акционерного общества "Мособлгаз" (ИНН 503201001) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Пивоварова