Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 07АП-2167/23 по делу N А45-37306/2022

город Томск

12 мая 2023 г.

Дело N А45-37306/2022

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хайкиной С.Н., рассмотрел апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области (N 07АП-2167/2023) на решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45-37306/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Рубекина И.А.), по исковому заявлению Государственного учреждения - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 1025403197907, ИНН: 5406023745) в лице филиала N 1, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью офтальмологический центр "Омикрон" (ОГРН: 1165476215409, ИНН: 5406627842), г Новосибирск, о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по неверно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 52 883 рубля 86 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью офтальмологический центр "Омикрон" (далее - ответчик, общество, ООО ОЦ "Омикрон") о взыскании суммы расходов на страховое обеспечение по неверно оформленным листкам нетрудоспособности в размере 52 883 рубля 86 копеек.

17.01.2023 истцом заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором он просит заменить истца с Государственного учреждения - Новосибирского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 1) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области, в связи с реорганизацией путем присоединения.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.02.2023 (резолютивная часть изготовлена 17.02.2023) истец Государственное учреждение - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации заменен на правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что истцом представлены все доказательства наличия общих условий гражданско-правовой ответственности.

ООО ОЦ "Омикрон" в порядке статьи 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения ООО ОЦ "Омикрон" порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности выявлены следующие листки нетрудоспособности, выданные с нарушением законодательства Российской Федерации:

- листок нетрудоспособности N 376 307 754 946 выдан 20.01.2021 на имя Подкопаевой Лилии Владимировны на общий период с 24.12.2021 по 20.01.2021 в нарушение пункта 9 порядка, а именно был выдан за прошедший период без решения врачебной комиссии. Так же в нарушение пунктов 19, 20 Порядка при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии.

Сумма выплаты пособия по листку нетрудоспособности произведенная Фондом составила 10 408 рублей 75 копеек;

- листок нетрудоспособности N 910 079 510 567 (продолжение листка нетрудоспособности N 910 075 845 155 выданного на период с 07.08.2021 по 06.09.2021) выдан 06.09.2021 на имя Козлова Алексея Васильевича на общий период с 07.09.2021 по 20.09.2021 в нарушение пунктов 19, 20 Порядка при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии.

Сумма выплаты пособия по листку нетрудоспособности произведенная Фондом составила 20 004 рубля 32 копейки;

- листок нетрудоспособности N 376 307 716 923 выдан на имя Погониной Анны Сергеевны на общий период с 15.12.2020 по 28.01.2021. В нарушение пунктов 19, 20 Порядка при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии.

Сумма выплаты пособия по листку нетрудоспособности произведенная Фондом составила 6245 рублей 03 копейки;

- листок нетрудоспособности N 910 068 543 164 (продолжение листка нетрудоспособности N 910 065 910 993 выданного на период с 12.05.2021 по 08.06.2021) выдан на имя Кобец Ярослава Владимировича на общий период с 12.05.2021 по 19.06.2021, В нарушение пунктов 19, 20 Порядка при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности продлен без решения врачебной комиссии.

Сумма выплаты пособия по листку нетрудоспособности произведенная Фондом составила 16 225 рублей 76 копеек.

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки N 7 от 24.02.2022.

В связи с выявленными нарушениями Фондом в адрес ответчика направлена претензия от 04.03.2022 N 08-08/01/107, в которой предлагалось добровольно возместить ущерб, причиненный бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации, в сумме 52 7883 рубля 86 копеек.

Поскольку требования претензии в добровольном порядке ответчиком не исполнены, Фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящем случае отсутствует непосредственная причинно-следственная связь между нарушением порядка выдачи листков нетрудоспособности и выплатой пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам за счет средств Фонда, квалифицируемой последним в качестве необоснованной выплаты, поскольку основания для выдачи листков нетрудоспособности и, соответственно, для выплат по ним имелись, а допущенные ответчиком нарушения носили формальный характер и были связаны с порядком оформления документов.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона N 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, согласно части 5 статьи 13 Федерального закона N 165-ФЗ является листок нетрудоспособности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Приказом Минздрава России от 01.09.2020 N 925н (действовал в проверяемый период, утратил силу с 01.01.2022, далее - Порядок) утвержден Порядок выдачи листков нетрудоспособности.

Пунктом 9 Порядка установлено, что выдача (формирование) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Таким образом, основанием выдачи листка нетрудоспособности лечащим врачом является наличие у обратившегося гражданина заболевания или иного состояния, связанного с временной потерей трудоспособности. Медико-социальная помощь, гарантируемая гражданам Российской Федерации законодательством об охране здоровья, оказывается медицинскими, социальными работниками и иными специалистами в учреждениях государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, а также в учреждениях системы социальной защиты населения. Граждане имеют право на бесплатную медицинскую помощь в государственной и муниципальной системах здравоохранения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Государственной гарантией оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи является ее финансирование за счет средств обязательного медицинского страхования, а также бюджетных средств.

По мнению истца в результате нарушения медучреждением порядка оформления листков нетрудоспособности Фондов понесены убытки в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным лицам.

Между тем, факт наступления страхового случая в виде временной нетрудоспособности застрахованных лиц Подкопаевой Лилии Владимировны, Козлова Алексея Васильевича, Погониной Анны Сергеевны, Кобец Ярослава Владимировича Фондом не оспаривается.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, сам по себе факт нарушения оформления листков нетрудоспособности обществом при наличии условий для получения застрахованными лицами пособия по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа медицинской организацией в выдаче застрахованному лицу листка нетрудоспособности, а у Фонда - обязанности по выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Учитывая, что отсутствие страхового случая не установлено, доказательств обратного Фондом не представлено, апелляционный суд, принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 04.06.2015 N 309-ЭС15-4988, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 05.08.2013 N ВАС-10078/13, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о недоказанности Фондом оснований, влекущих возмещение суммы расходов на страховое обеспечение на основании статьи 15 ГК РФ.

Ссылка Фонда на то обстоятельство, что в настоящий момент выплаты страхового обеспечения напрямую выплачиваются Фондом не имеет правового значения, поскольку снования для выдачи листков нетрудоспособности и, соответственно, для выплат по ним имелись, допущенные ответчиком нарушения носили формальный характер и были связаны с порядком оформления документов.

Иное толкование заявителем жалобы законодательства применительно к установленным по делу обстоятельствам, а также иная оценка доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37306/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

С.Н. Хайкина