Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-8733/23 по делу N А56-93537/2022

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-93537/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Лебедева Г.В., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Макашевым В.Э.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Игнатенко Д.А., по доверенности от 06.02.2023 (онлайн);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8733/2023) общества с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-93537/2022 (судья Сюрина Ю.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экватор"

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экватор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Партнер Поволжье" (далее - ответчик) 2 144 333 руб. 75 коп. задолженности и 313 817 руб. 61 коп. неустойки.

Решением суда от 20.12.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что обязанность произвести оплату у покупателя возникает с момента получения счета от поставщика, однако указанные счета покупателю представлены не были. Истцом также не были представлены доказательства получения указанных счетов покупателем, в связи, с чем расчет неустойки не может считаться обоснованным.

ООО "Эксватор" представил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, просил решение суда отменить.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Экватор" (поставщик) и ООО "Партнер Поволжье" (покупатель) был заключен договор поставки 31.08.2021 N 202130/08, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в собственность покупателю продукцию (товар) в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора. Поставка товара по настоящему договору осуществляется партиями.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена на товар, поставляемый на условиях настоящего договора, определяется в рублях РФ с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ. Цена каждой отдельной партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара.

Согласно пункту 2.3 договора оплата товара производится покупателем на условиях 100 % предоплаты на основании счета поставщика.

Во исполнение условий договора истец по товарным накладным за период с 03.09.2021 по 08.06.2022 поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму в размере 11 644 333,75 руб.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар на общую сумму 9 500 000 руб.

Поскольку покупателем в полном объеме поставленный товар оплачен не был, 03.08.2022 истец направил ответчику претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения ООО "Экватор" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав исковые требования обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.

Довод подателя жалобы о том, что у ответчика отсутствовали основания для оплаты, поскольку истцом не были выставлены счета на оплату, отклоняется судом апелляционной инстанции с учетом установления факта поставки товара и неисполнения обязанности по его оплате.

Материалами дела подтверждается, что поставленные истцом товары приняты ответчиком по товарным накладным N 72/1 от 03.09.2021, N 77 от 09.09.2021. N 80 от 20.90.2021. N 81 от 02.10.2021, N 82 от 06.10.2021, N 85 от 18.10.2021, N 86 от 18.10.2021, N 86/1 от 10.11.2021, N 92 от 24.11.2021, N 93 от 09.12.2021. N 7 от 08.06.2022, без возражений и замечаний.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, принятие исполнения обязательства предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Неполучение ответчиком счетов не освобождало его от обязанности оплатить полученный им товар.

Наличие задолженности также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 31.08.2021 по 03.09.2022.

В статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом в соответствие с пунктом 5.3 договора начислена неустойка, исходя из ставки 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 313 817,61 руб. по состоянию на 31.03.2022.

Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении. Невыставление счетов в адрес ответчика не освобождает последнего после получения товара его оплатить. Неустойка также рассчитана истцом на сумму задолженности и начислена истцом со следующего дня получения товара.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2022 по делу N А56-93537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев Е.В. Савина