Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-3479/23 по делу N А07-37826/2022

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А07-37826/2022

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колясниковой Ю.С., рассмотрел без проведения судебного заседания апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.02.2023) по делу N А07-37826/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее - истец, Минлесхоз, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" (далее - ответчик, ООО "Лесная сказка", общество) о взыскании задолженности за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 0345-2021-10 от 10.11.2021 в размере 300 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан, принятым путем подписания резолютивной части от 02.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.02.2023), исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока разработки и предоставления проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка N 0345-2021-10 от 10.11.2021 в размере 150 000 руб. В остальной части иска отказано.

ООО "Лесная сказка" (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, снизив неустойки до 30 000 руб.

Податель жалобы не оспаривая факт нарушения сроков по представлению проекта освоения лесов, указал, что размер заявленной ко взысканию истцом неустойки за нарушение срока представления проекта освоения лесов является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Истцом не предоставлены в суд доказательства о соразмерности неустойки в размере 150 000 руб. последствиям, убыткам. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизив размер неустойки до 30 000 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2023 апелляционная жалоба Фонда принята, срок для представления отзыва на апелляционную жалобу установлен до 04.04.2023.

От Министерства отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании протокола по результатам аукциона, проведенного 27.10.2021 между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0345-2021-10 от 10.11.2021 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 0,1400 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, Караидельское лесничество, Байкибашевское участковое лесничество, квартал 237, часть выдела N51, кадастровый номер 02:30:101303:88, категория защитности: защитные леса (леса, расположенные в водоохранных зонах), вид разрешенного пользования - для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) (пункт 1.1 договора).

Данный договор зарегистрирован в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Росреестр) 22.12.2021. Номер регистрации 02:30:101303:88-02/117/2021-5.

Согласно подпункту "г" пункта 3.4 договора, в течение 6 месяцев со дня заключения договора аренды, арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

Договор аренды лесного участка N 0345-2021-10 от 10.11.2021 подписан сторонами 10.11.2021, зарегистрирован - 22.12.2021.

Срок представления проекта освоения лесов - до 22.06.2022.

Арендатором - ООО "Лесная сказка" проект освоения лесов представлен с нарушением установленного договором срока - 09.09.2022.

31.10.2022 ответчику направлено претензионное письмо исх. N 41 о нарушении условий договора аренды лесного участка, с требованием о погашении задолженности, с указанием того, что в случае неудовлетворения законных требований, Министерство будет вынуждено обратиться в суд с требованием о взыскании суммы задолженности. Претензия ответчиком осталась без удовлетворения.

В связи с чем, Министерство за 2 полных месяца (с 23.07.2022 - дата исчисления календарной просрочки, по 31.10.2022 - дата направления претензии) обществу "Лесная сказка" начислило неустойку в размере 300 000 руб.: 150 000 х 2 мес. = 300 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 14 от 31.10.2022 с требованием погасить задолженность в течении 30 календарных дней после направления претензии. ООО "Лесная сказка" претензию оставило без внимания.

Поскольку в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд признал право истца на начисление договорной неустойки, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по представлению проекта освоения лесов материалами дела подтвержден, оснований, освобождающих арендатора от представления проекта освоения лесов, судом не установлено. При этом, неустойка снижена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу чрезмерности и несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Как следует из материалов дела, на основании протокола по результатам аукциона, проведенного 27.10.2021 между Министерством (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 0345-2021-10 от 10.11.2021 (далее - договор), согласно условиям которого, арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 0,1400 га, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, Караидельский район, Караидельское лесничество, Байкибашевское участковое лесничество, квартал 237, часть выдела N51, кадастровый номер 02:30:101303:88, категория защитности: защитные леса (леса, расположенные в водоохранных зонах), вид разрешенного пользования - для ведения сельского хозяйства (пчеловодство) (пункт 1.1 договора)

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего апелляционный суд приходит к выводу о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из исполнения условий данного договора.

Согласно части 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения.

Согласно части 5 статьи 17 Лесного кодекса Российской Федерации осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Статьей 62 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесовосстановление осуществляется естественным, искусственным или комбинированным способом в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, а также сохранения полезных функций лесов, их биологического разнообразия. Лесовосстановление осуществляется на основании проекта лесовосстановления лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений Правила лесовосстановления устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

При заключении договора аренды от 27.10.2021 N 0345-2021-10 стороны согласовали срок представления арендатором проекта освоения лесов - в течение 6 месяцев со дня заключения договора (подпункт "г" пункта 3.4 договора аренды).

Как следует из материалов дела, арендатором - ООО "Лесная сказка" проект освоения лесов представлен с нарушением установленного договором срока - 09.09.2022., спорным не является.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта "б" пункта 4.2 договора, за нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает неустойку в размере 50 000 рублей (для физического лица или индивидуального предпринимателя) или 150 000 рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

По расчету Министерства неустойка составила 300 000 руб. (за два 31.10.2022 - дата направления претензии): 150 000 х 2 мес.=300 000 руб.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан верным. Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции и расчета истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции применил к данному спору положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер заявленной к взысканию неустойки до суммы 150 000 руб.

Довод ответчика о еще большем снижении неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 71 постановления N 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 77 постановления N 7).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 73 постановления N 7).

По правилам статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Однако, в нарушение указанных положений, утверждая о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемому спору, ответчик соответствующих доказательств, подтверждающих необходимость уменьшения неустойки более чем до 150 000 руб., ни в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, в рассматриваемом случае снижение неустойки до определенного ответчиком предела - 30 000 руб. - приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий длительного неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В силу изложенного, контррасчет ответчика не принимается судом апелляционной инстанции.

Взысканная судом первой инстанции неустойка соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, направленной на защиту и восстановление нарушенного права истца в связи с нарушением обязанности покупателя по оплате поставленного товара, является соразмерной последствиям нарушения обязательства и соответствует принципам гражданского законодательства.

Злоупотребления правом со стороны истца, который воспользовался установленным законом (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) и условиями договора правом на взыскание неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной неустойки и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2023 (мотивированное решение изготовлено 16.02.2023) по делу N А07-37826/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лесная сказка" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ю.С. Колясникова