Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2023 г. N 01АП-1914/23 по делу N А11-7340/2022

г. Владимир

04 мая 2023 г.

Дело N А11-7340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.04.2023.

Полный текст постановления изготовлен в полном объеме 04.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Л.П.,

судей Тарасовой Т.И., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2023 по делу N А11-7340/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" (ОГРН 1027600000020, ИНН 7604014087)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН 1133340004401, ИНН 3329056771)

о признании торгов недействительными,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ОГРН 1047600432230, ИНН 7604071938), Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам, Соловьевой Оксаны Алексеевны, Дергунова Алексея Сергеевича, общества с ограниченной ответственностью "Механик" (ОГРН 1147610001351, ИНН 7610104194),

при участии: от истца - публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" - Свиридова В.П. по доверенности (диплом, паспорт); от третьего лица - Соловьевой Оксаны Алексеевны - Алексеевой С.Б. по доверенности (диплом ВСБ 0523165 от 18.06.2004, паспорт); Коноваловой Е.В. по доверенности (диплом, паспорт); иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Банк "ВВБ" (далее - ПАО " Банк ВВБ", истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее - МТУ Росимущества, ответчик, управление) о признании вторых торгов от 15.04.2022, проведенных в рамках исполнительного производства N 31371/21/6025-ИП, недействительными (с учетом пояснений по делу вх. от 29.12.2022).

Решением от Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает, что проведение вторых торгов в условиях действующего на момент их проведения судебного запрета, содержащегося в определении Рыбинского городского суда от 14.04.2022, несет непосредственный ущерб имущественным интересам Банка и его кредиторов, а именно: может повлечь утрату залогового обеспечения по кредитному договору.

В определении Рыбинского городского суда о приостановлении исполнения судебного акта содержится прямой запрет на подведение итогов торгов и на принятие взыскателем нереализованного имущества.

Указал, что являясь добросовестным участником правоотношений, в условиях действующего судебного запрета, банк не предпринимал попыток принятия имущества, тогда как, ответчик, вопреки судебного запрету, подвел итоги торгов, что повлекло для банка обязанность выразить свое согласие на принятие имущества, уведомив об этом залогодателя, судебного пристава и организатора торгов, что в свою очередь нарушило бы интересы сторон, с целью обеспечения которых и было вынесено определение суда об обеспечительных мерах от 14.04.2022.

Повторные торги были проведены 15.04.2022, таким образом взыскатель должен был изъявить согласие на принятие имущества до 15.05.2022. По состоянию на 15.05.2022 любые действия с заложенным имуществом были приостановлены.

По мнению заявителя, в случае удовлетворения требований истца, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях будут обязаны провести повторные торги заново, и сроки на принятие имущества будут восстановлены.

Кроме того, по мнению заявителя, проведение повторных торгов стало прямой причиной отказа Рыбинским городском судом в требовании об изменении начальной продажной цены имущества, что отражено в определении Рыбинского городского суда от 03.06.2022 года по делу N 13-44/2020. Отказ в изменении начальной продажной цены ставит истца перед необходимостью принятия имущества по завышенной цене, что негативно скажется на пополнении конкурсной массы банка и удовлетворении требований кредиторов банка.

Отмечает, что МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области был привлечен в судебное заседание об изменении порядка и способа исполнения решения суда. Представитель от МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области в судебные заседания не являлся, хотя был уведомлен надлежащим образом.

По мнению заявителя, если бы представитель МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области, проявил должную осмотрительность, присутствовал бы в судебных заседаниях, он был бы уведомлен о приостановлении действий с заложенным имуществом.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель ответственен за ведение исполнительного производства и должен отслеживать реализацию имущества на торгах, он был обязан сразу после получения определения суда о приостановлении действий с заложенным имуществом направить соответствующее уведомление в МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях посредством электронного документооборота.

Истец полагает, что проведение торгов при наличии определения суда о запрете на проведение торгов является противозаконным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность принятого судебного акта и ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Представители третьего лица (Соловьевой Оксаны Алексеевны) в судебном заседании указали на законность принятого судебного акта, считают решение суда законным и обоснованным, принятым с учетом норм материального и процессуального права, а доводы жалобы - несостоятельными.

Представитель банка в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Рыбинский городской суд Ярославской области от 04.06.2020 по делу N 2-1054/2020 в пользу ПАО Банк "ВВБ" обратил взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Соловьевой Оксане Алексеевне, а именно: здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный общая площадь 93,4 кв.м., инв. N 10935, лит. М, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N76:20:030723:165, установлена начальная продажная цена в размере 1 033 520 руб.; производственный корпус в разрушенном состоянии, назначение: нежилое, 5-этажный, площадь застройки 636,4 кв.м инв. N 10935, лит. К, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N76:20:030723 256, установлена начальная продажная цена в размере 719.760 руб.; административно-производственное здание, назначение: нежилое, Л-1, Л-1 -2 -этажный (подземных этажей - Л1-1), общая площадь 1137,2 кв.м, инв. N 10935, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:129, установлена начальная продажная цена в размере 10 902 480 руб.; будка авто весовая, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 372,4 кв.м, инв. N 10935, лит. Ж, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 7620:030723:119, установлена начальная продажная цена в размере 2 870 480 руб.; весовая будка, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 56 кв.м, инв. N 10935, лит. В, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:152, установлена начальная продажная цена в размере 619 680 руб.; здание бытовой для отдыха рабочих, назначение: нежилое здание, 1 этажный, общая площадь 25,7 кв.м, инв. N 10935, лит. И, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:145, установлена начальная продажная цена в размере 216.160 руб.; здание проходной, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 39,7 кв.м инв. N 10935, лит. Б, адрес: Ярославская облаем, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:151, установлена начальная продажная цена в размере 439 280 руб.; здание складов, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 4170 кв.м, инв. N 10935, лит. Е, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:153, установлена начальная продажная цена в размере 32 502 800 руб.; здание центрального склада трансформаторной подстанции, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 2 053,6 кв.м., инв. N 10935, лит. 3,3-1, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:128, установлена начальная продажная цена в размере 16 006 640 руб.; здание склада, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 659,7 кв.м, инв. N 10935, лит. Д, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N76:20:030723:118, установлена начальная продажная цена в размере 4 726 960 руб.; земельный участок площадью 23.322 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация комплекса производственных зданий, адрес: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 30, кадастровый N 76:20:030723:5, установлена начальная продажная цена в размере 9 515 360 руб.

Суммарная стоимость вышеуказанных объектов недвижимого имущества составляет 79 553 120 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

11.05.2021 получен исполнительный лист серии ФС N 016463611, предъявлен к исполнению в МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области.

04.06.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N 31371/21 /76025-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства заложенное имущество было передано на торги.

20.08.2021 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

27.10.2021 заложенное имущество передано на торги по цене, установленной решением суда.

15.02.2021 должник Дергунов А.С., посчитав, что заложенное недвижимое имущество стоит больше, чем установленная решением суда начальная продажная стоимость, обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта, изменении начальной продажной цены заложенного имущества.

22.03.2022 первые торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием допущенных участников, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены имущества на 15 %.

23.03.2022 судебный пристав - исполнитель вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Кроме того, 09.03.2022 Рыбинским городским судом к производству принято заявление Соловьевой О.А. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества.

Представителем конкурсного управляющего в рамках данного судебного спора также было предоставлено в суд заявление об изменении начальной продажной стоимости имущества с приложением суждения специалиста, содержащего оценку рыночной стоимости объекта.

14.04.2022 определением Рыбинского городского суда приняты обеспечительные меры, а именно: приостановлена реализация залогового имущества в рамках исполнительного производства.

15.04.2022 проведены вторые торги и признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Полагая, что торги проведены с нарушением норм закона, ПАО "Банк ВВБ" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Информационным письмом N 101 "Обзор практики разрешения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях законодательства, допущенных в ходе проведения торгов, которые повлияли на результат оспариваемых торгов, а также о нарушениях его прав или законных интересов в результате проведения торгов, и доказательств того, что эти права будут восстановлены при условии признания торгов недействительными.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 16.09.2008 N 6343/08, в определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.03.2010 N ВАС-2161/10, от 16.11.2009 N ВАС-10595/09 при решении вопроса о признании торгов недействительными необходимо наличие доказательств фактической осведомленности организатора торгов о принятых судом запретительных мерах, а не формальное соблюдение порядка доведения такой информации.

В материалах дела отсутствуют доказательств осведомленности судебного пристава-исполнителя либо организатора торгов на дату реализации имущества должника о наличии обстоятельств, исключающих возможность совершения действий, направленных на их проведение.

Повторно оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Выводы суда являются верными.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что самим заявителем не проявлено должной заботливости и осмотрительности в извещении организатора торгов о приостановлении исполнительных действия, своевременном принятии обеспечительных мер. Судом при отклонении позиции заявителя учтены особенности принятия мер обеспечительного характера, отсутствие заявления со стороны банка об оставлении имущества за собой. Иные доводы заявителя отклонены, как направленные на пересмотр актов суда общей юрисдикции и не влияющие на законность обжалованного решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.01.2023 по делу N А11-7340/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Банк "ВВБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.П. Новикова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова