Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 18АП-4897/23 по делу N А07-26136/2022

г. Челябинск

12 мая 2023 г.

Дело N А07-26136/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Биленко К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение машиностроения "Сварог" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07-26136/2022.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" - Момот О.Ю. (доверенность от 28.12.2022, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Башнефть-Розница" (далее - истец, ООО "Башнефть-Розница") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение машиностроения "Сварог" (далее - ответчик, ООО НПО Машиностроения "Сварог") о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 07.12.2021 в размере 5 469 840 руб. (с учетом уточнения требования, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 5 141 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 769 руб., также с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 580 рублей.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования истца удовлетворить частично, взыскать неустойку в размере 1 786 814,40 рублей.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неприменение судом первой инстанции норм постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497. На ответчика распространяется мораторий о банкротстве, поскольку основания для начисления неустойки возникли до введения моратория на банкротство, следовательно, начисление неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки за период действия моратория неправомерно. Неустойку в размере 0,1% полагает соразмерной наступившим у истца негативным последствиям.

В представленном отзыве истец ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.12.2021 между ООО "Башнефть-Розница" (покупатель) и ООО "НПО Машиностроения "СВАРОГ" (поставщик) заключен договор на поставку инверторных сплит систем напольно - потолочного типа с дистанционным управлением и промышленных взрывозащищенных кондиционеров N БНР/П/1/2171/21/МТС от 07.12.2021 на общую сумму 27948000,00 рублей.

В соответствии со спецификацией N 1 к Договору срок поставки установлен в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами договора.

Договор подписан 07.12.2021, соответственно дата поставки - 04.02.2022.

28.12.2021 был отгружен товар на общую сумму 9 715 200 рублей.

Таким образом, по состоянию на 30.03.2022 поставщиком поставка товара на сумму 18 232 800 руб. произведена не была.

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Истцом неустойка за период с 04.02.2022 по 16.11.2022 определена в размере 5469 840 руб. (18 232 800 руб. *0,3%*285 календарных дней).

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением в адрес ответчика претензии от 04.04.2022 N 03-4/1409.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем сумма неустойки определена в размере 5 141 650 руб., при этом доводы ответчика о необходимости применения постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 отклонены ввиду просрочки на стороне ответчика по неденежному обязательству.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству.

Факт просрочки поставки товара ответчиком не оспаривается.

Статьей 329 ГК РФ в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

Согласно п. 8.1.1 договора в случае нарушения сроков поставки Товара, предусмотренных в настоящем Договоре и Приложениях (Спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного Товара сопроводительным документам, Поставщик уплачивает Покупателю пеню в размере 0,3% от стоимости непоставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более чем 30% от стоимости непоставленного в срок Товара.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика применены положения статьи 333 ГК РФ, соразмерным признан расчет неустойки исходя из ставки 0,1% от стоимости непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету суда первой инстанции размер неустойки с учетом применения ставки 0,1% за период с 08.02.2022 по 16.11.2022 составил 5 141 650 рублей.

Апеллянт не согласен с отказом суда первой инстанции в применении моратория и, соответственно, начислению неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в целях экономической поддержки граждан и организаций Российской Федерации в связи с введением недружественными странами ограничительных мер экономического характера Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Подпункт 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве предусматривает приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, установленные подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 и пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствия введения моратория в виде приостановления начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций имеют отношение исключительно к случаям неисполнения или ненадлежащего исполнения денежных обязательств и обязательных платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, учитывая, что Постановлением N 497 запрет на начисление неустойки за период с 01.04.2022 на требования, связанные с неисполнением (ненадлежащим исполнением) неденежного обязательства (в том числе, нарушение сроков поставки товаров), не распространяется, то судом первой инстанции правомерно не был исключен из расчета неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара по спорному договор период действия моратория.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2023 по делу N А07-26136/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение машиностроения "Сварог" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин