Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 17АП-4478/23 по делу N А50-19026/2022

г. Пермь

12 мая 2023 г.

Дело N А50-19026/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пепеляевой И.С.,

судей Муталлиевой И.О., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 апреля 2023 года

по делу N А50-19026/2022

по иску акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ОГРН 1225900008883, ИНН 5903153085)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П" (ОГРН 1135905006050, ИНН 5905300698)

о взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

явку в заседание суда обеспечили:

от истца - Котенева Ю.Г. по доверенности от 06.05.2022,

от ответчика - Гюлалыева С.С. по доверенности от 01.02.2023,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее - общество "ПРО ТКО", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖилСтандарт-П" (далее - общество "ЖилСтандарт-П", ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) по договору от 14.12.2021 N 205420799 за период с 01.11.2019 по 31.07.2021, с 01.09.2021 по 31.12.2021 в размере 130 345,48 руб., пени за период с 11.07.2019 по 31.02.2023 в размере 48 533,60 руб. (с учетом принятия судом первой инстанции уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.04.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неправомерное применение судом правил коммерческого учета ТКО (исходя из норматива), ввиду заключения сторонами договора. Апеллянт полагает, что следовало производить расчет исходя из объемов, определенных договором (по количеству проживающих). Ответчик указывает, что вопрос об определении объемов оказанных услуг не ставился. Вопрос применения срока исковой давности также сторонами не ставился. Факт ненадлежащего оказания услуг со стороны истца не исследовался. По мнению ответчика, указанные обстоятельства, свидетельствуют о формальном подходе суда к рассмотрению дела. Ответчик считает ошибочным вывод суда, что оплата в сумме 116 700 руб. не подлежит учету в рамках настоящего дела, в связи с тем, что ранее она уже была учтена по делу N А50-31990/2019, указывая, что при расторжении договора от 01.01.2019 N 205377410 и заключая новый договор от 14.12.2021 N 205420799 сторонами произведена сверка расчетов, по результатам которой переплата составила 386 678,80 руб. Данная оплата перенесена сторонами на новый договор. Указанной суммой зачтенных оплат по договору N 205420799 должны быть закрыты полностью (с учетом начислений в рамках новых тарифов по расчету общества "ПРО ТКО" от 13.02.2023) периоды с июня по сентябрь 2021 года. Непокрытая зачетом задолженность за сентябрь 2021 года составила 11 666,26 руб. С учетом изложенного по расчету ответчика, задолженность за период с сентября 2021 года по декабрь 2021 года составляет 62 601,40 руб., а пени подлежат исчислению за период с 30.09.2021 по 31.03.2022 в размере 8 878,38 руб. Вместе с тем апеллянт полагает, что пени не подлежали начислению в связи с действием в спорный период постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах", а также Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики", согласно которым субъекты малого и среднего предпринимательства, а также граждане были освобождены от начисления пени (штрафов, неустоек) в связи с несвоевременной оплатой задолженности.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на несостоятельность доводов апеллянта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 общество "ПРО ТКО" является региональным оператора по обращению с ТКО в Пермском крае.

Между обществом "ПРО ТКО" (региональный оператор) и обществом "Жилстандарт-П" (потребитель) заключен договор от 14.12.2021 N 205420799 на оказание услуг по обращению с ТКО.

В соответствии с пунктом 4 договора условия заключенного договора применяются к отношениям, возникшим с 01.06.2019.

Ссылаясь, что потребителю оказаны услуги по обращению с ТКО, региональный оператор предъявил к оплате задолженность в сумме 130 345,48 руб.

Неисполнение требований потребителем послужило основанием для обращения регионального оператора в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, установив факт оказания региональным оператором услуг по обращению с ТКО, пришел к выводу о правомерности заявленных обществом "ПРО ТКО" требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) к ТКО относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд, отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Следовательно, презюмируется, что ответчик, осуществляя свою деятельность, образовывал ТКО.

Согласно статье 24.6 Закона N 89 сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу положений статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ все собственники ТКО заключают договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся их места сбора, оплачивают услуги региональному оператору по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Такой договор является публичным для регионального оператора.

Положениями Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), установлено, что потребитель - это собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утверждена Правилами N 1156.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ) договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в сфере его действия, предполагается, пока не доказано иное.

В настоящем случае договор на оказание услуг по вывозу ТКО заключен сторонами 14.12.2021.

Из пункта 4 договора при этом следует, что датой начала оказания услуг по обращению с ТКО - 01.06.2019.

Количество, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест накопления ТКО определяются согласно приложению к договору (пункт I.2).

Согласно приложению 1 к договору на оказание услуг, подписанному потребителем, стороны согласовали в отношении объекта потребителя по адресу г. Пермь, ул. Мира, д. 126а местом накопления ТКО - Пермь, Космонавтов ш, 203, а расчет платы осуществляется исходя из расчетной единицы - 1 кв.м. общей площади, показатель расчетной единицы - 2 821,1, количество принимаемых ТКО за период действия договора - 11,02577 тонн.

Дополнительным соглашением от 14.12.2021 N 205420799-1 сторонами изменено содержание приложения N 1 к договору, согласовано, что с 01.01.2020 в отношении объекта потребителя по адресу г. Пермь, ул. Мира, д. 126а расчет платы осуществляется исходя из расчетной единицы - 1 проживающий, показатель расчетной единицы - 191, количество принимаемых ТКО за период действия договора - 270,80668 тонн.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В настоящем случае региональным оператором объем оказанных в спорный период услуг произведен правомерно с учетом правил коммерческого учета именно расчетным путем, согласованным сторонами в договоре. Истцом при этом учтено, что с 01.01.2020 (как указано в дополнительном соглашении к договору) сторонами внесены изменения, и при расчете задолженности учтено именно количество проживающих.

Таким образом, вопреки доводу ответчика, размер задолженности в настоящем случае определен исходя из согласованного сторонами порядка расчетов и установленных тарифов.

Давая оценку при этом доводам ответчика о наличии переплаты по ранее действующему между сторонами договору, суд первой инстанции указал, что данные обстоятельства не получили правового подтверждения.

Так, судом установлено, что ранее произведенные ответчиком оплаты в сумме 116 700 руб. были ошибочно отнесены региональным оператором на другой договор от 01.01.2019 N 205377410, в связи с чем, 01.04.2022 истцом произведена корректировка на лицевом счете по договору от 14.12.2021 N 205420799, в результате чего сумма оплаты в размере 116 700 руб. перенесена на договор от 01.01.2019 N205377410.

Судом в рамках дела N А50-31990/2019 принят отказ от иска регионального оператора по обращению с ТКО, в связи с тем, что оплата в сумме 116 700 руб. перенесена на договор от 01.01.2019 N 205377410 и учтена в погашение задолженности по договору от 01.01.2019 N 205377410.

Таким образом, произведенная оплата в сумме 116 700 руб. не подлежит учету в рамках настоящего дела, поскольку уже была принята по делу N А50-31990/2019.

Приведенные ответчиком доводы о неверном определении задолженности без учета оплаты на сумму 116 700 руб. по делу N А50-31990/2019 с учетом изложенного являются ошибочными.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что в рамках указанного дела (N А50-31990/2019) спорный период был определен по май 2019 года. При этом каких либо доказательств, что в рамках соответствующих правоотношений сторон имелись переплаты в настоящем случае не представлено. Производство прекращено по мотиву оплаты задолженности после обращения истца в суд.

Доводы о том, что суд формально подошел к рассмотрению настоящего спора, поскольку сторонами вопрос применения срока исковой давности также сторонами не ставился, равно как не оспаривался факт надлежащего оказания услуг со стороны истца, подлежат отклонению, так как не повлек принятие неверного судебного акта, соответственно не является основанием к отмене судебного акта.

Поскольку потребителем нарушены обязательства по оплате оказанных услуг, в соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ, положениями договора (пункт VII.18), региональным оператором начислена неустойка за период с 11.07.19 по 31.02.2023, которая по расчету истца составила 48 533,60 руб.

Расчет пени судом проверен, признан верным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, и что также верно учтено судом первой инстанции, региональным оператором начисление неустойки в периоды, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не производилось, соответствующие периоды исключены из расчета неустойки.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства имеющие значение для дела, указанные обстоятельства исследованы полно и всесторонне, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 03 апреля 2023 года по делу N А50-19026/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.С. Пепеляева

Судьи

И.О. Муталлиева О.В. Суслова