Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 11АП-3364/23 по делу N А49-3509/2021

12 мая 2023 г.

Дело N А49-3509/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Бессмертной О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой В.О.

с участием:

от Мухина А.В. - Шумараева С.С. по доверенности от 01.08.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 4,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего Асташкина А.Ф.

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у Мухина А.В.

в рамках дела N А49-3509/2021

о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Яснополянские строительные материалы",

УСТАНОВИЛ:

Производство по делу о банкротстве АО "Яснополянские строительные материалы" возбуждено определением от 23 апреля 2021 года по заявлению кредитора АО Банк "Северный морской путь".

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 декабря 2021 года в отношении должника АО "Яснополянские строительные материалы" завершена процедура наблюдения, в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Асташкин Алексей Федорович. Публикация в газете "КоммерсантЪ" произведена 18 декабря 2021 года.

07 июня 2022 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего поступило ходатайство об истребовании документов, в котором Асташкин А.Ф. с учетом уточнения просит обязать бывшего руководителя должника - генерального директора АО "Яснополянские строительные материалы" передать конкурсному управляющему Асташкину А.Ф. документы:

1. Электронный носитель с бухгалтерской базой 1С (с указанием логина и пароля для входа в систему), содержащей бухгалтерские проводки как минимум за трехлетний период до возбуждения в отношении должника дела о банкротстве;

2. Электронные ключи к системам сдачи электронной отчетности (СБИС, Тензору или 2Контуру);

3. Аудиторские заключения, пояснительные записки к бухгалтерским балансам и расшифровки строк балансов;

4. Кадровые документы, подлежащие сдаче в архив на длительное хранение (трудовые договоры, приказы, личные карточки и т.д.);

5. Перечень дебиторов, который должен содержать по каждому дебитору:

- наименование, ИНН, ОГРН (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество, дату и место рождения, ИНН или иные идентифицирующие признаки (для физических лиц);

- юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц;

- суммы задолженности;

- первичные документы по поставленным товарам, выполненным работам, оказанным услугам и акты сверки к ним. Если денежные обязательства дебиторов были прекращены не исполнением, а вследствие зачетов, прощения долга, отступного или новации - передать соответствующие соглашения;

- договоры уступки прав требования должника;

6. Документы о финансовых вложениях в ценные бумаги, в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ;

7. Списки аффилированных с должником лиц и документы, подтверждающие основания аффилированности.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявленного требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Асташкин А.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2023 года, удовлетворить заявленное требование.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 03 мая 2023 года.

В судебном заседании представитель Мухина А.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у Мухина А.В. в рамках дела N А49-3509/2021, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо не поступления соответствующего запроса предоставить арбитражному управляющему перечисленные документы и материальные ценности.

Таким образом, доказательством исполнения обязательств руководителя должника по передаче документации и имущества, а конкурсного управляющего по принятию имущества должника является акт приема-передачи, подписанный обеими сторонами.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Конкурсный управляющий обратился в адрес бывшего руководителя с требованием о передаче документации должника.

Поскольку обязанность по передаче документации не исполнена не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ генеральным директором АО "Яснополянские строительные материалы" на момент введения процедуры конкурсного производства являлся Мухин Александр Валерьевич.

Из материалов дела следует, бывшим руководителем должника Мухиным А.В. конкурсному управляющему переданы:

- печать АО "ЯСМ", ПТС в количестве 3 шт. - по акту приема-передачи документов и печати от 28.01.2022,

- основные средства АО "ЯСМ", включающие движимое и недвижимое имущество, балансовая стоимость которого составляет 47 233 856,97 руб. - по акту приема-передачи основных средств от 25.05.2022,

- товарно-материальные ценности, балансовая стоимость которых составляет 1 246 072,64 руб. - по акту приема-передачи материальных запасов от 25.03.2022,

- электронный файл, содержащий выгрузку из программы 1 С и бухгалтерские проводки за период с 01.09.2020 по 01.12.2021 - по акту приема-передачи от 28.03.2022.

В соответствии с правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О бухгалтерском учете", пунктом 101 раздела 6 "Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" надлежащая организация бухгалтерской отчетности возложена на руководителя юридического лица.

Согласно Федеральному закону "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона). Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона). В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 17 названного Закона ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

По пункту 26 Положения для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

В силу пункта 101 Положения ответственность за организацию хранения первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, действуя разумно и добросовестно, именно руководитель, исполняя свои обязанности единоличного исполнительного органа, обязан организовать хранение первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности.

При отсутствии таких документов, бывший руководитель несет риск наступления неблагоприятных последствий (неисполнения/ненадлежащего исполнения своих обязанностей руководителя) в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986, объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума N 7).

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению документов бывший руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 17 июня 2021 года генеральным директором должника Мухиным А.В. в адрес временного управляющего Соловьева М.В. направлено уведомление о готовности передачи по акту приема-передачи оригиналов бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность предприятия.

03 сентября 2021 года временному управляющему по актам приема-передачи переданы договоры, акты сверок, инвентаризации, кассовая дисциплина, свидетельства о праве собственности на недвижимость, бухгалтерские балансы, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты, документы по закупкам, документы по реализации, а также иные документы, содержащие сведения о хозяйственной деятельности должника. В последующем временному управляющему также представлены письменные пояснения относительно уменьшения дебиторской задолженности за 2018-2020 г.г.

Временным управляющим АО "ЯСМ" Соловьевым М.В. переданы конкурсному управляющему Асташкину А.Ф. документы, полученные в ходе наблюдения от Мухина А.В., а именно:

- бухгалтерская отчетность за период с 2018 по 2020 гг.,

- налоговые декларации по налогу на прибыль за период с 2018 по 2020 гг., по НДС за период с 2018 по 2020 гг., по земельному налогу за период с 2018 по 2019 г.г., по транспортному налогу за период с 2018 по 201 гг., по налогу на имущество за период с 2018 по 2020 гг., по налогу на добычу полезных ископаемых за 2018 г., по водному налогу за 2018 г.

- кассовая дисциплина за период с 2018 по 2019 гг.,

- акты сверок взаиморасчетов за период с 2018 по 2019 гг.,

- приказ от 24.09.2018 и инвентаризационные описи от 01.10.2018,

- авансовые отчеты за период с 15.01.2018 по 30.04.2020,

- договоры с контрагентами за период с января по июнь 2018 г., с августа по декабрь 2018 г., за 2019 г.,

- реестр документов входящих товаров и услуг за период с 2018 по 2019 гг.,

- частично переданы учредительные документы и правоустанавливающие документы, в частности свидетельство о регистрации, извещения о регистрации в ПФР, ФСС, свидетельства о госрегистрации объектов недвижимости, разделительный баланс, свидетельство о постановке на учет объектов, оказывающих негативное воздействие, и договоры с контрагентами.

Кроме того, из пояснений конкурсного управляющего следует, что 06 декабря 2022 года от Мухина А. В. поступила часть документов должника.

Таким образом, во исполнение обязанности, предусмотренной Законом о банкротстве, руководителем должника передана временному и конкурсному управляющему вся имеющаяся у него документация должника.

Доводы конкурсного управляющего Асташкина А.Ф. о непередаче документов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам.

Так электронный носитель с бухгалтерской базой 1С передан по акту приема-передачи документации должника от 28.03.2022, согласно которому конкурсному управляющему передан электронный файл выгрузки из программы 1С, содержащий бухгалтерские проводки за период с 01.09.2020 по 01.12.2021, также в акте приема-передачи указано, что электронный файл не содержит бухгалтерские проводки за период с 22.10.2003 по 01.09.2020.

При этом, Мухиным А.В. в отзыве сообщено, что до 01.09.2020 база данных отсутствует в связи с неисправностью сервера, что подтверждается актом технического заключения от 28.08.2020 ООО "Интеллект-ИТ". Согласно указанному акту жесткий диск восстановлению не подлежит, данные с жесткого диска восстановить не удалось. Акт технического заключения от 28.08.2020 и жесткий диск WD WCC4J0KV5CE0 сервер DEPO N 063704-001 направлены в адрес конкурсного управляющего, что подтверждается материалами дела.

Из пояснений ответчика следует, что электронные ключи к системам сдачи электронной отчетности (СБИС, Тензору или 2Контуру), отсутствуют.

Вместе с тем, Мухиным А.В. в материалы обособленного спора представлен сублицензионный договор N 129 от 29.11.2017, заключенный между ООО "Алгоритм-Проф" (Лицензиат) и АО "ЯСМ в лице Мухина А.В. (Пользователь).

Согласно условиям данного договора Лицензиат предоставляет Пользователю неисключительные срочные права на использование (простые неисключительные лицензии) на программы для ЭВМ: ПП "Астрал-Отчетность" сроком на один год.

В представленных в материалы дела письменных объяснениях ответчиком также сообщено, что фактически данные для ведения бухгалтерского учета хранились на облачном сервере, доступ к указанной системе осуществлялся по одноразовому паролю, предоставляемому по запросу пользователю.

Аудиторские заключения, пояснительные записки к бухгалтерским балансам и расшифровки строк балансов, содержались в представленных в адрес временного управляющего пояснениях к бухгалтерской документации за 2018-2020 г.г.

Кроме того, аудиторские заключения ООО "ЯСМ" за 2016-2017 г.г. размещены в открытом доступе в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц, за период с 2007 года по 2014 год.

Документы о финансовых вложениях в ценные бумаги, в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ в обязательном порядке хранятся у реестродержателя (регистратора).

Кроме того, по результатам проведения процедуры наблюдения временным управляющим Соловьевым М.В. составлен отчет об анализе финансово-хозяйственной деятельности должника, в котором указано, что аудит бухгалтерской отчетности АО "Яснополянские строительные материалы" за 2018, 2019, 2020 гг. не проводился.

Кадровые документы, подлежащие сдаче в архив на длительное хранение (трудовые договоры, приказы, личные карточки и т.д.), были переданы ответчиком в архив, что подтверждается ответом ООО "Межрегионархив" от 16.11.2022.

Сведения о дебиторах содержатся в базе 1С, а также в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 62, 60 и 76, первичная документация по дебиторской задолженности передана временному управляющему, что подтверждается актом приема-передачи документации должника.

Кроме того, в письменных объяснениях ответчиком сообщено, что данный перечень не велся, поскольку обязанность руководителя организации по ведению перечня дебиторов не установлена действующим законодательством РФ, в связи с чем, Мухин А.В. не может передать конкурсному управляющему Асташкину А.Ф. несуществующий документ.

При этом, конкурсным управляющим в материалы дела представлен реестр подписанных с контрагентами актов сверки с АО "ЯСМ" за 2018-2019 г.г.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, учитывая наличие перечня контрагентов, конкурсный управляющий не лишен права обратиться к контрагентам должника с ходатайством об истребовании у них информации и документов, относящихся к взаимоотношениям с должником.

Доводы о не передаче документов по хозяйственной деятельности с ООО "Стройиндустрия", ООО "Стройинвест", ООО "Крептон", ООО "Бундекс Русланд", ООО "СНБ", ИП Салдаеву И.Н. отклоняются судебной коллегией, поскольку как указывалось ранее, договоры, оборотно-сальдовые ведомости, авансовые отчеты, документы по закупкам, документы по реализации, а также иные документы, содержащие сведения о хозяйственной деятельности должника переданы ответчиком временному управляющему.

Доводы о том, что ликвидация указанных лиц исключает возможность истребования документов отклоняются судебной коллегией, поскольку документы могут быть запрошены также у уполномоченного органа.

Из пояснений ответчика следует, что должник не является действующим участником других юридических лиц, что исключает возможность передачи документов о финансовых вложениях в ценные бумаги, в уставные и складочные капиталы других хозяйственных обществ и товариществ.

Доводы конкурсного управляющего об отчуждении должником акций и долей отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

Сведения об аффилированных с должником лицах и документы, подтверждающие основания аффилированность, имеются в открытом доступе в ЕГРЮЛ, сведения об акционерах находятся у держателей акций ЗАО "Регистраторское общество "СТАТУС".

Доказательств отсутствия у конкурсного управляющего возможности получить указанные данные, материалы дела не содержат.

Доказательств сокрытия ответчиком каких-либо документов не представлено.

Указание конкурсного управляющего на недостоверность данных бухгалтерской отчетности не подтверждает непередачу ответчиком каких либо документов.

Доводы о том, что база 1С начинается не с новых операций, а с ввода остатка отклоняются судебной коллегией, поскольку не подтверждают, что переданный файл базы 1С является копией, а оригинал хранится у ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае, бывшим руководителем должника Мухиным А.В. представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу конкурсному управляющему всех имеющихся у него документов, а также приведены обоснованные доводы невозможности предоставления указанных конкурсным управляющим документов в связи с их фактическим отсутствием. Иных обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 10 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об истребовании документов у Мухина А.В. в рамках дела N А49-3509/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.А. Бессмертная