Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 07АП-2749/23 по делу N А02-2381/2022

город Томск

12 мая 2023 г.

Дело N А02-2381/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Аюшева Д.Н. Назарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Парфеновой Д.Э., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-2749/2023) публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" на решение от 17 февраля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2381/2022 (судья С.В. Амургушев) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1145476154207, ИНН 5405507084, ул. Немировича-Данченко, д. 158, пом. 10, 2 этаж, г. Новосибирск, обл. Новосибирская) к публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, ул. Бограда, д. 144, литер А, г. Красноярск, край. Красноярский) об обязании выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению электроустановки (адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский муниципальный район, Усть-Коксинское сельское поселение, с. Усть-Кокса, ул. Трактовая, 5 кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:161); взыскании неустойки за период с 22.10.2022 по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 27,50 руб. в день; взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: Зенченко Игорь Валерьевич, паспорт, диплом, доверенность N 00/113/22/22 от 27.04.2022 (посредством веб-конференции).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - истец, ООО "Терминал") обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Публичному акционерному обществу "РОССЕТИ СИБИРЬ" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь") об обязании выполнить предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению электроустановки (адрес: Республика Алтай, Усть-Коксинский муниципальный район, Усть-Коксинское сельское поселение, с. Усть-Кокса, ул. Трактовая, 5 кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:161); взыскании неустойки за период с 22.10.2022 по день фактического осуществления технологического присоединения электроустановки в размере 27,50 руб. в день; взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Решением от 17 февраля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами. Судом первой инстанции оставлены без внимания доводы ответчика относительно размера предъявленной к взысканию неустойки. Взыскание неустойки в размере 10 000 руб. за каждый полный месяц просрочки не соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Податель жалобы просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Из материалов дела следует, что между ООО "Терминал" и ПАО "Россети Сибирь" заключен Договор на технологическое присоединение N 20.0400.1060.22 от 21.04.2022 (приложение N1, далее - Договор), согласно которому Ответчик обязуется осуществить технологическое присоединение электроустановки по адресу: Республика Алтай, Усть-Коксинский район, Усть-Коксинское сельское поселение, с. Усть-Кокса, ул. Трактовая, 5, кадастровый номер земельного участка 04:08:012001:161.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения Договора (п.6) и истёк 21.10.2022.

Согласно п.10 Технических условий N 8000498255 (приложение N1 к Договору) и п. 7 Договора Ответчик обязуется: запроектировать и построить ТП-10 кВ; до проектируемой ТП-10 кВ; построить ЛЭП 10кВ, от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 15 м во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя, запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ; определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ 10 кВ Л-30-3; выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии; осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя к электрическим сетям.

В нарушение условий Договора и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) ответчик не выполнил возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению электроустановки.

Истец ссылается, что обязательства по оплате суммы Договора выполнены истцом своевременно и в полном объёме в соответствии с графиком платежей из п. 13 Договора, обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, возложенные на Заявителя, также выполнены; была проведена проверка и составлен акт допуска в эксплуатацию/проверки расчётного учёта электроэнергии от 24.10.2022 с положительным заключением, в связи с чем 14.11.2022 истцом направлена претензия в адрес ответчика. В ответе на неё ответчик, сославшись на дефицит финансирования, просит продлить срок исполнения им мероприятий по Договору до 30.10.2023.

На момент обращения с иском в суд со стороны ответчика присоединение не произведено, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском об обязании выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами N861, исходил из того, что для сетевой организации заключение договора на осуществление технологического присоединения носит обязательный характер, а устанавливаемые сроки четко регламентированы, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются общими положениями о договоре (главы 27 и 39 ГК РФ), а также специальными нормами, регулирующими правоотношения в сфере электроэнергетики, в том числе Правилами N 861.

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Согласно пункту 18 Правил N 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено") (подпункт г 1 пункта 7 Правил N 861).

Установленный Правилами N 861 срок для осуществления технологического присоединения (шесть месяцев) является пресекательным, обязательным для соблюдения сетевой организацией. Такие ограничения направлены на обеспечение прав и законных интересов заинтересованных лиц как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях.

Сетевая организация согласно пункту 6 договора взяла на себя обязательства завершить выполнение мероприятий по технологическому присоединению до 21.10.2022.

Пунктом 1 статьи 308.3, статьёй 396 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

По существу ответчик не оспаривает факт исполнения истцом возложенных на него обязательств и неисполнение обязательств со своей стороны, равно как и не опровергает невыполнение со своей стороны осуществления мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на выполнение со своей стороны части мероприятий, между тем, доказательств завершения всех действий по фактическому присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств не представляет, на такие доказательства и факты не ссылается, что подтвердил и представитель апеллянта в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом представитель ПАО "Россети Сибирь" в судебном заседании суда апелляционной инстанции дополнительно поддержал заявленные в суде первой инстанции доводы о невозможности исполнить обязательства по договору из-за финансового состояния ответчика, оценив которые суд апелляционной инстанции полагает их подлежащими отклонению, поскольку ни Договором, ни действующим законодательством данное обстоятельство не предусмотрено как освобождающее от исполнения обязанности по технологическому присоединению.

При этом суд принимает во внимание, что финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Иных каких - либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При этом, ссылаясь на невозможность исполнения договора, тем не менее, общество не осуществляет действий ни по его исполнению, ни по возврату полученного по договору от заявителя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения.

Оценивая доводы ответчика относительно несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, определенной судом в размере 10 000 руб. за каждый месяц просрочки, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (пункт 31 Постановления N 7).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Суд первой инстанции определил присудить истцу денежную сумму в размере 10 000 руб. в месяц за неисполнение судебного акта.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о снижении размера неустойки до 5 000 руб., ответчик доказательств ее явной несоразмерности в материалы дела не представил.

Кроме того, исполнение судебного акта ответчиком в установленный срок не повлечет для него каких-либо негативных последствий.

В соответствии с Определением Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591 по делу N А40-66152/2014 судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В судебном акте действительно, как обоснованно ссылается апеллянт, выводы суда в указанной части отсутствуют, вместе с тем, не усматривая оснований для отмены судебного акта в указанной части, суд апелляционной инстанции исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон.

Оснований для взыскания судебной неустойки в ином размере у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Финансовые трудности относятся к обычным предпринимательским рискам хозяйствующих субъектов, которые должны их учитывать при осуществлении своей деятельности.

Само по себе осуществление хозяйствующим субъектом регулируемой деятельности не может являться самостоятельным основанием для снижения неустойки.

Иных каких-либо обоснованных доводов, которые бы оказали влияние на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта в части взыскания судебной неустойки, апелляционная жалоба не содержит.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 февраля 2023 года Арбитражного суда Республики Алтай по делу N А02-2381/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "РОССЕТИ СИБИРЬ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.В. Назаров