Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 07АП-1522/23 по делу N А45-23134/2022

город Томск

12 мая 2023 г.

Дело N А45-23134/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чикашовой О.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Комиссаровой К.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-1522/2023) общества с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" на решение от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23134/2022 (судья Л.Н. Морозова) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" (665726, Иркутская область, город Братск, ул. Обручева (Центральный Ж/Р), 25, 19, ОГРН: 1063804000193, ИНН 3804033763) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (630022, Новосибирская обл., город Новосибирск, 16-й Бронный пер., д. 15, ОГРН 1215400039986, ИНН 5403065634) о взыскании 72 000 рублей в качестве возмещения стоимости товара, поставленного ненадлежащего качества по договору от 18.02.2022, 5 504 рублей уплаченных за страхование груза и оказания услуг по организации перевозки груза, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (664019, Россия, Иркутская обл., город Иркутск, ул. Щедрина, д. 16, ОГРН 1213800020664, ИНН 3849083860) (1), публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант" (115035, город Москва, Садовническая Набережная, дом 23, ОГРН 1027739068060, ИНН 7705041231) (2),

без участия лиц, участвующих в деле (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" (далее - истец, ООО "ЛитСервис", покупатель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление поступило в электронное дело 09.09.2022) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ответчик, ООО "Феникс", продавец) о взыскании задолженности по счету на оплату N 15 от 11.02.2022 в размере 72 000 рублей, денежных средств (убытков), уплаченных за страхование груза и оказания услуг по организации перевозки груза в размере 5 540 рублей.

К участию в деле в качестве третях лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спор, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Энергия" (далее - ООО "Энергия", транспортная компания), публичное акционерное общество "Страховая акционерная компания "Энергогарант") (далее - ПАО "Страховая акционерная компания "Энергогарант").

Решением от 15.01.2023 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой, с ссылкой на пункт 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указывает на следующие обстоятельства: 13.05.2022 между ООО "Энергия" (экспедитор) и ООО "ЛитСервис" (грузополучатель) на основании договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте экспедитора: https://N rg-tk.ru, заключен договор транспортной экспедиции по экспедиторской расписке N 600-3478383R; в соответствии с экспедиторской распиской ООО "Феникс" отправило груз в адрес ООО "ЛитСервис" (г. Братск), дверь металлическая, вес 160 кг, объем 1.0350 кб/м, чему не дана оценка судом; в рассматриваемом случае между сторонами заключена разовая сделка купли продажи по приобретению товара - ДМУ 1500*2400*130 правая, сталь 1,4 мм, мет/мет, антик медь, ручка скоба, закладная под доводчик, доводчик, торцевые шпингалеты, 2 притвора, филенка N 1 стоимостью 72 000 руб.; продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции включил в предмет исследования обстоятельства наличия либо отсутствия гарантии качества на товар, фактические обстоятельства упаковки и передачи товара надлежащего качества транспортной компании со стороны продавца, приемки товара на транспортировку экспедитором, причины, период возникновения недостатков, их существенность, в связи с чем, определением суда от 31.03.2023 (оглашено в судебном заседании от 29.03.2023) отложил судебное заседание на 03.05.2023 в 10 час.30 мин. с целью предоставления участниками процесса соответствующих документов, пояснений.

От третьего липца ООО "Энергия" поступил отзыв, из которого следует, что груз прибыл в место назначения и был выдан грузополучателю, при выдаче груза 02.06.2022 на складе экспедитора, установлены повреждения согласно двустороннему акту об установленном расхождении при выдаче товарно-материальных ценностей (при вскрытии упаковки было обнаружено, что металлическая дверь погнута в нижней части, а так же имеется царапина на внешней стороне двери). Груз был получен грузополучателем. С претензиями к ООО "Энергия" ни отправитель, ни получатель ни обращались. Доставка до адреса получателя не осуществлялась, груз выдавался на складе ООО "Энергия" в городе Братск.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд исходит из следующего

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании выставленного ответчиком счета на оплату N 15 от 11.02.2022 истцом произведена оплата за товар - ДМУ 1500*2400*130 правая, сталь 1,4 мм, мет/мет, антик медь, ручка скоба, закладная под доводчик, доводчик, торцевые шпингалеты, 2 притвора, Филенка N 1, стоимостью 72 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 196 от 18.02.2022.

13.05.2022 между ООО "Энергия" (экспедитор) и ООО "ЛитСервис" (грузополучатель) на основании договора публичной оферты, размещенного на официальном сайте экспедитора: https://N rg-tk.ru, заключен договор транспортной экспедиции по экспедиторской расписке N 600-3478383R. В соответствии с экспедиторской распиской N 600-3478383R ООО "Феникс" отправило груз в адрес ООО "ЛитСервис" (г. Братск), дверь металлическая, вес 160 кг, объем 1.0350 кб/м.

Согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при выдаче товарно-материальных ценностей от 02.06.2022 (представлен в электронном виде 19.08.2022), подписанному представителем грузополучателя и представителем транспортной компании обнаружено, что упаковка груза повреждена. При вскрытии упаковки клиентом груза выявлены повреждения, а именно: погнута коробка двери, царапина на внешней стороне двери. Со слов клиента сумма ущерба составила 72 000 руб.

В связи с выявленными недостатками истец направил ответчику требование о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора поставки в размере 72 000 рублей (стоимости товара), 5 504 рублей (стоимости услуг по организации перевозки груза и страхования). Кроме того, истец заявил об одностороннем отказе от исполнения договора поставки.

Не исполнение требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность ответчика передать товар истцу считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю. При этом указал, что в экспедиторской расписке не содержатся отметок о пороках товара либо нарушении целостности упаковки при передаче товара экспедитору.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу статей 8, 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункт 1 статьи 438 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления N 49, акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных счетах сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащего к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовой сделкой купли-продажи.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт передачи товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

При таком положении, принимая во внимание оплату истцом за переданный ответчиком по счету товар, суд апелляционной инстанции квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения как разовая сделка купли-продажи товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пунктам 1-4 статьи 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (пункт 2 статьи 470 ГК РФ).

Согласно статье 476 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении не качественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2016 N 309-ЭС16- 10359, от 30.11.2016 N 306-ЭС16-15649).

Из смысла названных правовых норм следует, что в гарантийный период обязанность по доказыванию причин возникновения недостатков товара лежит на продавце. Совокупное толкование пункта 2 статьи 476 ГК РФ и пункта 3 статьи 477 ГК РФ позволяет установить, что обязанность опровержения производственного характера недостатков товара сохраняется у продавца в течение всего гарантийного срока.

При этом суд апелляционной инстанции указывает, что ввиду характерных особенностей разовой сделки, условие о явно выраженном гарантийном сроке не установлено.

Однако, согласно "ГОСТ 31173-2016. Межгосударственный стандарт. Блоки дверные стальные. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2016 N 1739-ст) гарантийный срок эксплуатации дверных блоков устанавливают в договоре на поставку с учетом условий эксплуатации:

- не менее одного года со дня отгрузки для дверных наружных входных в здания блоков групп А и Г с большой интенсивностью прохода с риском небрежного отношения;

- не менее трех лет со дня отгрузки для дверных блоков групп Б и В со средней интенсивностью прохода и с ограниченным риском небрежного отношения;

- не менее двух лет со дня отгрузки для дверных блоков группы В1 с низким уровнем интенсивности прохода и риском небрежного отношения (пункт 9.2).

Таким образом, учитывая наименьший гарантийный срок эксплуатации - 1 год, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что недостатки возникли в период гарантийного срока, соответственно, производственный характер недостатков презюмируется.

Необходимо учитывать, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie - "на первый взгляд"). Нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из бремени доказывания в рассматриваемом споре, ответчик (продавец) не доказал, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы; определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2023 (оглашено в судебном заседании от 29.03.2023) не исполнил, производственный характер недостатков не опроверг.

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Для цели определения объема правопритязаний, которые вправе предъявить покупатель, необходимо оценить существенность недостатка. Отсутствие критерия существенности само по себе не исключает ответственность продавца за имеющиеся дефекты, а лишь ограничивает объем такой ответственности юридическими формами пункта 1 статьи 475 ГК РФ.

Пункт 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае существенного нарушения требований к качеству поставленного товара, законом, в частности статьей 475 ГК РФ, предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения сделки покупателем.

По смыслу приведенных норм материального права, а также исходя из требований процессуального закона (статья 9, 65 АПК РФ), при возникновении между сторонами спора относительно бремени доказывания причин возникновения недостатков товара на покупателя возлагается обязанность доказать факт обнаружения недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока, а на поставщика - факт возникновения недостатков по причинам, исключающим его ответственность. Обязанность доказывания существенности недостатков товара возлагается на покупателя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

Содержание критериев существенности недостатков раскрывается в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление N 17), разъяснения которого применимы к спорным отношениям в силу их сходности (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункте 13 Постановления N 17 разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

То есть к существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых превышают минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

При этом устранимость недостатка не исключает его существенности.

Признак существенности недостатка является правовым понятием, поэтому его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обнаружение истцом недостатков поставленного товара в пределах гарантийного срока эксплуатации, обнаружение недостатков непосредственно в самом товаре под упаковкой, не устранение недостатка в разумный срок (обнаружение недостатков и претензия об их устранении совершены в июне 2022 и на момент рассмотрения спора не устранены), принимая во внимание, что выявленные недостатки товара не позволяют пользоваться им согласно его назначению, товар не пригоден для его использования (обратного ответчиком не доказано), суд апелляционной инстанции признает выявленные недостатки существенными, соответственно, констатируя отсутствие у покупателя положительного имущественного эффекта от принятия и использования некачественного товара, приходит к выводу о правомерности расторжения договора, следствием чего является удовлетворение исковых требований в части взыскания задолженности по счету на оплату N 15 от 11.02.2022 в размере 72 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании денежных средств (убытков), уплаченных за страхование груза и оказания услуг по организации перевозки груза в размере 5 540 руб.

На основании статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки могут являться следствием деликта (статья 1064 ГК РФ) или ненадлежащего исполнения обязательства (статья 393 ГК РФ), в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки (пункт 4 статьи 524 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно материалам дела спорные убытки возникли ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Факт несения убытков на сумму 5 540 руб. подтвержден экспедиторской распиской N 600-3478383R от 13.05.2022, актом N 300522-3248-31-1/463 от 30.05.2022, счетом N 300522-3248-31-1/463 от 30.05.2022 (представлены в электронном виде 19.08.2022).

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив факт нарушения обязательства по поставке товара, суд апелляционной инстанции исходит из доказанности причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, считает верным удовлетворить исковые требования в части взыскания убытков в размере 5 540 руб.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ в случае отказа покупателя от исполнения договора обязательства сторон прекращаются, удовлетворение требований истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных сторонами при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о взыскании задолженности по договору купли-продажи, который расторгнут покупателем в одностороннем порядке, по которому продавец передал в собственность последнего определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку его сохранение за покупателем после взыскания с продавца покупной цены свидетельствовало бы о нарушении согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 ГК РФ, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2021 N 303-Эс20-20303, от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ООО "ЛитСервис" в течение пяти дней с момента получения денежных средств возвратить ООО "Феникс" товар - ДМУ 1500*24008130 правая, сталь 1,4 мм, мет/мет, антик медь, ручка скоба, закладная под доводчик, доводчик, торцевые шпингалеты, 2 притвора; филенка N 1, согласно счета N 15 от 11.02.2022, путем обеспечения ООО "Феникс" доступа к имуществу в целях его самовывоза.

С учетом установленных обстоятельств решение суда первой инстанции на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, с соответствующим отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика в силу требований статьи 110 АПК РФ, в том числе по апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пп. 4 пункта 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15 января 2023 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23134/2022 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1215400039986, ИНН 5403065634) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" (ОГРН 1063804000193, ИНН 3804033763) 77 504 руб. основного долга, 3 100 руб. государственной пошлины по иску, 3 000 государственной пошлины по апелляционной жалобе, всего 83 604 руб.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" (ОГРН 1063804000193, ИНН 3804033763) в течение пяти дней с момента получения денежных средств возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1215400039986, ИНН 5403065634) товар - ДМУ 1500*24008130 правая, сталь 1,4 мм, мет/мет, антик медь, ручка скоба, закладная под доводчик, доводчик, торцевые шпингалеты, 2 притвора; филенка N 1, согласно счета N 15 от 11.02.2022, путем обеспечения обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" доступа к имуществу в целях его самовывоза.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЛитСервис" (ОГРН 1063804000193, ИНН 3804033763) 40 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску по платежному поручению N 984 от 15.08.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Н. Чикашова

Судьи

Я.А. Смеречинская Л.Е.Ходырева