Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 15АП-6768/23 по делу N А53-35763/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 г.

дело N А53-35763/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Димитриева М.А., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Альковой О.М.,

при участии в судебном заседании:

от Дубровского А.А.: представитель Негодаева О.А. по доверенности от 11.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника Алексеева Павла Павловича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-35763/2022

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского Антона Александровича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дубровского Антона Александровича (далее - должник, Дубровский А.А.) в Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Алексеев Павел Павлович (далее - финансовый управляющий должника Алексеев П.П.) с заявлением об истребовании сведений из регистрирующих органов: Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, МРЭО ГИБДД по Ростовской области, Управления Гостехнадзора по Ростовской области, УФСГР по Ростовской области, Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам ГО и ЧС по РО" Ростовское инспекторское отделение в отношении ООО "Антанта-Юг", а также из Управления ЗАГС Ростовской области в отношении должника - Дубровского А.А.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-35763/2022 в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Отдел архивной работы, автоматизации и информатики управления ЗАГС Ростовской области в семидневный срок со дня получения настоящего определения представить в отношении Дубровского А.А. следующие сведения: о государственной регистрации заключения брака; о государственной регистрации расторжения брака; о государственной регистрации перемены имени; о государственной регистрации рождения детей; о государственной регистрации усыновления (удочерения); о государственной регистрации отцовства; о государственной регистрации внесения исправлений в записи актов гражданского состояния. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-35763/2022, финансовый управляющий должника Алексеев П.П. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить в части отказа в удовлетворении заявления и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Податель жалобы указал, что суд необоснованно отказал финансовому управляющему в удовлетворении заявления об истребовании доказательств. Истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, проведения первого собрания кредиторов должника, утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, принятия решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель Дубровского А.А. просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-35763/2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.03.2023 (резолютивная часть объявлена 20.02.2023) в отношении Дубровского А.А. введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан, - реструктуризация долгов, финансовым управляющим должника утвержден Алексеев П.П.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 38 (7483) от 04.03.2023.

В Арбитражный суд Ростовской области обратился финансовый управляющий должника Алексеев П.П. с заявлением об истребовании сведений из регистрирующих органов: Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области, МРЭО ГИБДД по Ростовской области, Управления Гостехнадзора по Ростовской области, УФСГР по Ростовской области, Южного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент), ФКУ "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства РФ по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям по Ростовской области" Ростовское инспекторское отделение в отношении ООО "Антанта-Юг", а также из Управления ЗАГС Ростовской области в отношении Дубровского А.А.

В обоснование заявления финансовый управляющий должника указал, что истребуемые сведения необходимы финансовому управляющему для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, проведения первого собрания кредиторов должника, утверждения плана реструктуризации долгов гражданина, принятия решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Проанализировав доводы финансового управляющего, положенные в основу заявленного требования об истребовании доказательств, суд пришел к выводу об их необоснованности, принимая во внимание нижеследующее.

В абзаце пятом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Необходимость истребования запрашиваемых сведений обусловлена исполнением финансовым управляющим возложенных на него статьей 213.9 Закона о банкротстве обязанностей (принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок).

Данное право корреспондирует и служит необходимым условием реализации финансовым управляющим обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (статьи 20.3, 213.9 Закона о банкротстве).

Для реализации данных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве. Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что должник обязан передать финансовому управляющему сведения о принадлежащем ему имуществе и само имущество, при этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

В абзацах первом - втором пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что право финансового управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств может быть реализовано только в случае неисполнения гражданином обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений по его требованию.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.03.2023 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, поэтому финансовый управляющий вправе обратиться к должнику с требованием о предоставлении ему документов, необходимых для осуществления мероприятий в процедуре реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела не представлены доказательства обращения финансового управляющего к должнику с требованием предоставить истребуемые документы.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств обращения финансового управляющего к должнику с требованием предоставить истребуемые документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их истребования у регистрирующих органов, поскольку финансовым управляющим не исчерпаны все возможности для истребования необходимых документов у должника.

Довод финансового управляющего о том, что сведения об ООО "Антанта-Юг" необходимы ему для проведения анализа финансово-хозяйственной деятельности должника, определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения управляющему, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку денежные средства для финансирования процедуры банкротства и выплаты вознаграждения финансового управляющего внесены в депозит суда.

Для установления размера доходов должника, которые он получает в ООО "Антанта-Юг", достаточно истребовать справки 2-НДФЛ в отношении Дубровского А.А.

ООО "Антанта-Юг" не является должником по делу о банкротстве, имущество юридического лица не подлежит включению в конкурсную массу. Развернутая информация в отношении деятельности ООО "Антанта-Юг" и принадлежащего ему имущества, которую просит истребовать финансовый управляющий, является чрезмерной и избыточной на данной стадии банкротства Дубровского А.А.

Сведения об активах ООО "Антанта-Юг" представляют интерес при оценке доли Дубровского А.А. в уставном капитале юридического лица в целях ее реализации как актива. Однако процедура реализации имущества должника судом не введена, инвентаризация имущества должника не оформлена. Отсутствуют доказательства, что доля Дубровского А.А. в уставном капитале юридического лица включена в конкурсную массу и подлежит реализации.

Для принятия решения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина или утверждения плана реструктуризации долгов гражданина не требуется анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО "Антанта-Юг".

С даты признания гражданина банкротом (введение процедуры реализации имущества гражданина) все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, в случае непередачи должником необходимых документов, финансовый управляющий должника не лишен возможности после введения в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина обратиться в суд с заявлением об их истребовании у соответствующих регистрирующих органов.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2023 по делу N А53-35763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Николаев