Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 20АП-2016/23 по делу N А68-14249/2022

г. Тула

12 мая 2023 г.

Дело N А68-14249/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В., судей Волковой Ю.А., Тучковой О.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тютюма К.Д.,

при участии в судебном заседании:

от АО "Российский сельскохозяйственный банк" - Чучиной И.А. (паспорт, доверенность от 25.04.2023),

Козочкина В.М. (лично, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 по делу N А68-14249/2022 (судья Девонина И.В.),

вынесенное по заявлению акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) к Козочкину Владимиру Михайловичу (ИНН 710401979607, СНИЛС 034-112-134-84) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Козочкин Владимир Михайлович (далее - должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 13.12.2022 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 Козочкин В.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Шуховцев Алексей Алексеевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий" с единовременным вознаграждением в размере 25 000 руб. Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продления процедуры реализации имущества на 27.07.2023.

Не согласившись с статьей 213.4 Закона о банкротстве период, доказательств несоответствия Козочкина В.М. требованиям, изложенным в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, за исключением наличия источника доходов, в материалы дела не представлено. Ссылается на то, что средний ежемесячный доход Козочкина В.М. составляет 62 000 руб., поэтому суд должен был вынести определение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина. По мнению заявителя жалобы, открытие судом первой процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишило АО "Россельхозбанк" возможности повлиять на выбор кандидатуры финансового управляющего, поскольку возможность голосования по вопросу выбора кандидатуры управляющего, подлежащего утверждению в процедуре реализации имущества гражданина, может быть реализована кредитором, чьи права включены реестр, по окончании процедуры реструктуризации задолженности.

Представитель АО "Россельхозбанк" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Козочкин В.М. возражал против доводов апелляционной жалобы. Пояснил, что заработанных денежных средств, с учетом прожиточного минимума и необходимости постоянного приема медикаментов, для исполнения плана реструктуризации будет недостаточно, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козочкин В.М. (19.01.1953 г.р.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности по денежным обязательствам в сумме 986 775,27 руб. перед АО "Россельхозбанк", отсутствие какого-либо движимого и недвижимого имущества и финансовой возможности исполнить денежные обязательства перед кредиторами, а также представил предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) документы.

Должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является акционером (учредителем) какого-либо юридического лица; исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности не имеет.

Должнику присвоен индивидуальный номер налогоплательщика ИНН 710401979607, выдано страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования СНИЛС 034-112-134-84.

Должник не состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеет. Должник трудоустроен в ФБУ Тульская ЛСЭ Минюста России, средний размер заработной платы составляет около 44 тыс. руб., получает страховую пенсию по старости, ЕДВ, средний ежемесячный доход составляет 18 200,21 руб.

Согласно представленной выписке из ЕГРН N КУВИ-001/2022-192947960 от 01.11.2022 за должником зарегистрировано недвижимое имущество (жилое помещение).

Прав требования к иным лицам не имеет. Дебиторская задолженность отсутствует.

Наличие иного имущества должник отрицает.

Должником представлены сведения о наличии дебетовых счетов и вкладов в банках.

Должник сообщил о том, что в течение трех лет до даты подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) им не совершались какие-либо сделки с ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, а также иные сделки на сумму свыше трехсот тысяч рублей.

Сумма задолженности по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, выплате компенсации сверх возмещения вреда, оплате труда работников и выплате им выходных пособий, взысканию алиментов, выплате вознаграждения авторов результатов интеллектуальной деятельности отсутствует.

Неисполненных неденежных требований, в том числе о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг и так далее, заявитель не имеет.

Согласно заполненной должником формы "Список кредиторов и должников гражданина" имеется задолженность перед АО "Россельхозбанк" в размере 986 775,27 руб.

Названные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела справками кредитных учреждений, кредитными договорами.

Должник ссылается на то, что удовлетворение требований одного из кредиторов (нескольких кредиторов) приведет к невозможности исполнения заявителем денежных обязательств в полном объеме перед другими кредиторами.

Расценивая свое финансовое положение, как не позволяющее выплатить задолженность перед кредиторами в связи с отсутствием имущества, гражданин Козочкин В.М. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Признавая заявление обоснованным, а должника - несостоятельным (банкротом) и вводя в отношении Козочкина В.М. процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что должник не имеет достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 33, пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно пункту 3 статьи 213.6. Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1. Главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 213.3, 213.6 Закона о банкротстве, установив, что размер обязательств должника в совокупности превышает пятьсот тысяч рублей, у него имеются признаки неплатежеспособности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неплатежеспособность Козочкина В.М. установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Так, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлены следующие условия возможности утверждения плана реструктуризации долгов:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Максимальный срок реализации плана реструктуризации долгов не может превышать трех лет со дня вынесения судом определения об утверждении плана (статья 213.14 Закона о банкротстве).

Должник Козочкиным В.М. заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, ссылаясь на то, что, с учетом обязательных ежемесячных расходов должника, подлежащих исключению из конкурсной массы, план реструктуризации является для него заведомо неисполнимым.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание личность должника (его возраст, состояние здоровья, семейное положение) и фактически имеющиеся на дату рассмотрения обоснованности заявления доходы, суд первой инстанции пришел к выводу, что должник не имеет достаточного дохода для погашения кредиторской задолженности, размер дохода гражданина явно несоразмерен имеющейся задолженности и не позволит исполнить денежные обязательства.

При расчете судом учтена также величина прожиточного минимума, установленная на 2023 год на душу населения Постановлением правительства Тульской области.

Поскольку должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, с учётом ходатайства должника, суд области пришел к выводу, что имеются основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества гражданина на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, причиной утраты платежеспособности явились сложившаяся жизненная ситуация, необходимость помощи родственнику, сокращение заработной платы и премий, проблемы со здоровьем, существенный рост цен в магазинах и аптеках, рост тарифов ЖКХ.

Из устных пояснений должника, данных в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы, следует, что суммарный ежемесячный доход Козочкина В.М. составляет около 51 000 руб. (18 200 руб. - пенсия, 28 000 руб. - заработная плата, около 15 000 руб. - ежеквартальная премия).

Постановлением Правительства Тульской области от 23.12.2022 N 848 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Тульской области на 2023 год" следует, что в Тульской области размер прожиточного минимума в 2023 г. на душу населения увеличен с 11 711 руб. до 14 231 руб., для трудоспособного населения - с 12 765 руб. до 15 512 руб., для детей - с 11 360 руб. до 13 804 руб. Для пенсионеров прожиточный минимум установлен в размере 12 239 руб.

Кроме того, Козочкин В.М. имеет заболевания, требующие постоянного приема лекарственных средств, диагноз подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного больного.

Должником направлено в суд ходатайство об исключении из конкурсной массы социальных выплат и расходов на приобретение лекарственных средств в общей сумме 9 322,74 руб.

Козочкин В.М. также пояснил, что за последние несколько месяцев у него образовалась задолженность по оплате услуг ЖКХ, которые он не в состоянии погасить ввиду недостаточности денежных средств, а также имеется задолженность по займам перед друзьями и коллегами по работе.

В материалах дела имеются также письменные пояснения должника о том, что он устно обращался в АО "Россельхозбанк" с заявлением о реструктуризации кредитов, в офисе банка ему объяснили, что он не подходит под механизм реструктуризации по их внутренним документам, составили письменное обращение в отдел реструктуризации АО "Россельхозбанк" и Козочкину В.М. пришло письменное предложение о выплате в течение шести месяцев только процентов по кредитам, а дальше оплачивать основной долг по имеющейся схеме.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, при том, что сам должник ходатайствует о введении в отношении него процедуры реализации имущества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности введения в отношении Козочкина В.М. процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев в соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве.

Судебная коллегия также обращает внимание, что согласно разъяснениям, приведенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Утверждение плана реструктуризации долгов без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом не установлены, доказательств злоупотребления правом в материалы дела не представлено, суд не усматривает оснований для вывода о том, что в отношении Козочкина В.М. возможно введение процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Кроме того, введение процедуры реструктуризации долгов повлечет увеличение расходов по делу о банкротстве ввиду необходимости дополнительного внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 25 000 руб. на выплату вознаграждения финансового управляющего, расходов на публикации и прочие расходы.

Согласно пункту 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 данного Закона.

Заявитель на основании пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве указал в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий, Некоммерческое партнерство - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 вышеуказанного Федерального закона, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Судом установлено, что Шуховцев Алексей Алексеевич соответствует требованиям, предъявляемым статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в силу пункта 5 статьи 45 названного Закона и подлежит утверждению судом в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что открытие судом первой процедуры реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишило АО "Россельхозбанк" возможности повлиять на выбор кандидатуры финансового управляющего, поскольку возможность голосования по вопросу выбора кандидатуры управляющего, подлежащего утверждению в процедуре реализации имущества гражданина, может быть реализована кредитором, чьи права включены реестр, по окончании процедуры реструктуризации задолженности, подлежат отклонению, учитывая право кредитора в случае ненадлежащего исполнения финансовым управляющим своих обязанностей обратиться в суд с жалобой на его действия.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 07.02.2023 по делу N А68-14249/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мосина

Судьи

Ю.А. Волкова О.Г. Тучкова