Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 15АП-4961/23 по делу N А32-33052/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 г.

дело N А32-33052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2023 по делу N А32-33052/2022

по иску государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион"

к акционерному обществу "Почта России"

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Краснодарского края "Безопасный регион" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу "Почта России" о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 100000 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 28.02.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Жалоба мотивирована следующим.

В адрес ГКУ КК "Безопасный регион" поступило постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2022 N 18810523220524294035 по делу об административном правонарушении, которое не соответствует форме, установленной условиями государственного контракта, а именно: в квитанции отсутствует статья административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, сумма, подлежащая оплате, а также агитационные надписи о необходимости соблюдать правила дорожного движения. При этом, пунктом 4.4.2 государственного контракта установлено право исполнителя возвращать в ЦАФАПОДД файлы с постановлениями, не соответствующими требованиям, установленным государственным контрактом, в том числе с превышением оговоренного техническим заданием объема данных в одном постановлении, с отсутствующей или некорректной идентификационной информацией.

В отзыве ответчик указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГКУ КК "Безопасный регион" и УФПС Краснодарского края был заключен государственный контракт от 10.03.2022 года N ЦП/8-355 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений.

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по пересылке почтовых отправлений.

В рамках исполнения контракта (п. 2.1 контракта) исполнитель осуществляет услуги по:

- пересылке почтовых отправлений (доставке (вручению) адресату почтового отправления в форме электронного документа (постановления) (без преобразования в заказное почтовое отправление на бумажном носителе) или

- пересылке почтовых отправлений (преобразование почтового отправления в форме электронного документа (постановления) в заказное почтовое отправление на бумажном носителе и его доставку (вручение) адресату).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта, максимальное значение его цены составляет 104 339 275,20 руб.

Как следует из пункта 4.3.2 контракта, исполнитель обязуется своевременно в соответствии с техническим заданием доставлять (вручать) адресатам почтовые отправления.

Согласно заявлению истца об изменении исковых требований, в соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, устанавливается штраф в размере 100 000 руб., определенном согласно Постановлению N 1042.

В адрес учреждения поступило постановление ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 24.05.2022 N 18810523220524294035 по делу об административном правонарушении.

Названное постановление не соответствует условиям государственного контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГКУ Краснодарского края "Безопасный регион" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, между ГКУ КК "Безопасный регион" и УФПС Краснодарского края заключен государственный контракт от 10.03.2022 года N ЦП/8-355 на оказание услуг по пересылке почтовых отправлений.

Согласно пункту 2.1 контракта, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по пересылке почтовых отправлений.

Из пункта 1.4 технического задания (приложение N 1 к контракту) следует, что ЦАФАПОДД осуществляет формирование постановлений, обеспечивая содержание в них, в том числе, следующей информации:

- наличие корректного ШПИ почтовых отправлений;

- наличие корректных реквизитов адреса адресата, соответствующих требованиям пункта 22 ПОУПС.

Согласно пункту 1.10 технического задания, при получении некорректных или неполных данных, исполнитель информирует ЦАФАПОДД путем направления ответа в ИС ЭПС с информацией об ошибке с указанием причины, в результате которой отправление не было принято. При возникновении иных проблемных ситуаций, препятствующих дальнейшей доставке постановлений, исполнитель незамедлительно информирует о возникновении таких ситуаций ЦАФАПОДД и заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта организация направления исполнителю файлов, содержащих экземпляры постановлений и идентификационную информацию об адресате, в соответствии с требованиями технического задания является обязанностью заказчика.

Согласно пункту 4.1.3 контракта, заказчик обязан соблюдать условия технического задания.

Судом установлено и истцом не оспорено, что информация, содержащаяся в постановлении (N 18810523220524294035 от 24.05.2022), корректная и позволяет идентифицировать адресата, а также доступна для считывания реквизитов платежей, в том числе с использованием дополнительных средств для считывания QR-кодов.

Спорное постановление доставлено адресату в срок, ШПИ указанно корректно, реквизиты адреса адресата, соответствовали требованиям пункта 22 ПОУПС, что позволило выполнить в полном объеме требования, взятые на себя ответчиком в рамках контракта.

Судом первой инстанции установлено, что предметом контракта является исключительно пересылка почтовых отправлений, исполнитель по условиям контракта лишен возможности корректировать форму постановления кроме как в ситуациях, указанных в пункте 1.10 Технического задания, которые в указанной ситуации не наблюдались.

С учетом изложенного отклоняется довод заявителя жалобы, что постановление (N 18810523220524294035 от 24.05.2022) не соответствует форме, установленной условиями государственного контракта, а именно: в квитанции отсутствует статья административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, сумма, подлежащая оплате, а также агитационные надписи о необходимости соблюдать правила дорожного движения, так как указанное не подпадает под пункт 1.10 Технического задания, не препятствовало дальнейшей доставке постановления и не является основанием для внесения исполнителем изменений в форму постановления.

Так же отклоняется довод заявителя, что пунктом 4.4.2 государственного контракта установлено право исполнителя возвращать в ЦАФАПОДД файлы с постановлениями, не соответствующими требованиям, установленным государственным контрактом, в том числе с превышением оговоренного техническим заданием объема данных в одном постановлении, с отсутствующей или некорректной идентификационной информацией.

Как указано выше, информация, содержащаяся в постановлении (N 18810523220524294035 от 24.05.2022), корректная и позволяет идентифицировать Адресата, а также доступна для считывания реквизитов платежей, в том числе с использованием дополнительных средств для считывания QR-кодов.

Кроме того, как указано самим заявителем пункт 4.4.2 контракта предусматривает право, а не обязанность возвращать файлы с постановлениями, не соответствующими требованиям, установленным государственным контрактом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что истец не доказал наличие факта нарушения условий договора, следовательно, основания для взыскания штрафа с ответчика в соответствии с пунктом 7.3 контракта.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2023 по делу N А32-33052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник