Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-519/23 по делу N А56-86332/2021

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-86332/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: Шишкиной А.С. по доверенности от 06.04.2023,

- от ответчика: Залевской Н.М. по доверенности от 09.01.2023,

- от 3-их лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-519/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-86332/2021,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района"

3-и лица:

1. Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства";

2. Администрация Центрального района Санкт-Петербурга;

3. Акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 17 632 410,78 руб. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных на установку узла учета тепловой энергии.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства" (далее - ВЦКП), администрация Центрального района Санкт-Петербурга и акционерное общество "Теплосеть Санкт-Петербурга" (далее - АО "Теплосеть Санкт-Петербурга").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с Общества в пользу Компании взыскано 14 017 053,46 руб. задолженности, 93 085 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что Компанией не представлены доказательства в обоснование заявленных исковых требований, судом не дана надлежащая оценка представленным Обществом документам, в частности, письмам ВЦКП от 29.04.2022, от 04.07.2022, от 20.07.2022, согласно которым задолженность перед Компанией составляет 11 831 416,60 руб. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 20.04.2023.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между Компанией и АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" заключен договор уступки права требования от 23.07.2019 N 19-1441 (далее - Договор цессии). К Договору цессии заключены дополнительные соглашения N 1 от 19.12.2019, N 2 от 20.05.2020, N 3 от 14.08.2020, а также акты зачета от 06.09.2019, 27.12.2019 и 04.09.2020.

По условиям Договора цессии АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" уступило Компании непогашенную дебиторскую задолженность (права требования), в том числе связанную с установкой узлов учета тепловой энергии в объектах, указанных в Приложении N 4 к исковому заявлению, возникшую на основании:

- договор N 111/1-2/09 от 09.10.2015, заключенный между АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Обществом на возмещение затрат в сумме 24 462 695,48 руб.;

- договор N 90/1-2/09 от 23.03.2016, заключенный между АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Обществом на возмещение затрат в сумме 1 545 159,59 руб.;

- договор N 167/1-2/09 от 31.12.2015, заключенный между АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" и Обществом на возмещение затрат в сумме 25 545 920,94 руб.

Первоначально задолженность Общества образовалась в связи с установкой АО "Теплосеть Санкт-Петербурга" во исполнение положений части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности..." (далее - Закон об энергосбережении) общедомовых узлов учета тепловой энергии (далее - УУТЭ) по адресам, указанным в Приложении N 4 к исковому заявлению, а также в расчетах взыскиваемых сумм.

Расходы на установку УУТЭ, согласно расчету Компании, составили 50 162 543,36 руб. с учетом НДС, что подтверждается договорами на установку УУТЭ и актами приёмки выполненных работ к ним. Данные УУТЭ допущены к эксплуатации.

К Компании перешли права требования к Обществу о возмещении расходов, понесенных АО "Теплосеть" на установку УУТЭ. При этом непогашенная задолженность на момент обращения Компании в суд с настоящим иском составила 17 632 410,78 руб.

Расходы за установку УУТЭ в полном объеме Обществом не возмещены, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования с учетом доводов ответчика удовлетворены частично.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Из части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), следует, что ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил N 491).

В то же время, из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил N 491 следует, что для решения вопросов по использованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (в силу пункта 10 статьи 162 ЖК РФ).

Из приведенных норм следует, что Общество как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является лицом, обязанным компенсировать ресурсоснабжающей организации расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании Договора цессии АО "Теплосеть" уступила Компании права требования к Обществу в размере 29 334 875,30 руб., из которых:

- по договору N 167/1-2/09 от 31.12.2015 - в размере 14 851 164,99 руб.;

- по договору N 111/1-2/09 от 09.10.2015 - в размере 13 135 679 руб.;

- по договору N 90/1-2/09 от 23.03.2016 - в размере 1 348 031,39 руб., что также подтверждается актом зачета встречных требований от 27.12.2019.

С учетом поступивших оплат, остаток задолженности, согласно позиции Компании, на 01.07.2021 составляет 17 632 410,78 руб.

Как верно установил суд первой инстанции, согласно Приложению N 1 к Договору цессии право требования возмещения расходов на установку УУТЭ по адресам: ул. Кавалергардская, д. 18 в сумме 357 341,35 руб.; пр. Невский, д. 111 в сумме 397 081,39 руб.; ул. Кавалергардская 14-16, лит. А, Б. в сумме 320 672,85 руб. Компании не переданы, что подтверждается письмом ВЦКП от 04.07.2022 N 5473.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания 1 075 095,59 руб. по указанным адресам.

Компанией в материалы дела представлено письмо, согласно которому по состоянию на 03.11.2022 с учетом поступивших оплат задолженность составляет 15 092 149 руб., из которых:

- по договору N 111/1-2/09 от 09.10.2015 - 8 088 646,38 руб.;

- по договору N 90/1-2/09 от 23.03.2016 - 515 764,92 руб.;

- по договору N 167/1-2/09 от 31.12.2015 - 6 487 737,75 руб.

Указанное письмо принято во внимание судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что расчет задолженности, представленный Компанией, не соответствует иным доказательствам, представленным в материалы дела. Судом не дана оценка письмам ВЦКП от 29.04.2022 N 3712, от 04.07.2022 N 5473 и от 20.07.2022 N 5926, из которых следует, что ВЦКП на расчетный счет Компании перечислено 12 403 447,03 руб. Остаток задолженности, как полагает ответчик, по состоянию на 01.07.2022 составляет 11 831 416,60 руб.

Сопоставив сведения, приведенные ответчиком в табличном виде в апелляционной жалобе с суммой переданных Компании прав требований, размер которых составил 29 334 875,30 руб., а также с суммой взыскиваемой Компанией задолженности, апелляционный суд полагает, что поступившие от ВЦКП оплаты в размере 12 403 447,03 руб. учтены Компанией при расчете исковых требований.

В приложенных к отзыву ВЦКП от 29.04.2022 исх. N 3712 сводных отчетах по каждому из трех договоров на возмещение затрат на установку УУТЭ указаны общие перечисления по договорам, без разделения на перечисления в адрес Компании и в адрес АО "Теплосеть". Так, в сводном отчете по договору N 111/1-2/09 от 09.10.2015 представлены данные по платежам за период с декабря 2015 года по март 2022 года, при этом Договор цессии заключен с Компанией 23.07.2019.

Апелляционный суд отмечает, что АО "Теплосеть" уступила Компании права требования о возмещении расходов на установку УУТЭ, возникшие на основании договоров от 09.10.2015, от 31.12.2015, от 23.03.2016, не в полном объеме. В этой связи, вопреки доводам ответчика из представленных ВЦКП документов не представляется возможным установить остаток задолженности Общества перед Компанией, поскольку ВЦКП осуществляло перечисления денежных средств и в адрес АО "Теплосеть".

Общество также указывает на то, что за период с 01.07.2019 по 31.03.2021 Компания получила 1 277 868,33 руб. в ходе исполнительного производства, из которых:

- по договору N 111/1-2/09 от 09.10.2015 - 562 296,23 руб.;

- по договору N 90/1-2/09 от 23.03.2016 - 47 602,22 руб.;

- по договору N 167/1-2/09 от 31.12.2015 - 667 969,88 руб.

Согласно акту сверки расчетов, составленному сторонами 22.06.2022, денежные средства в общей сумме 1 277 868,33 руб. поступили Компании не от ВЦКП, а от службы судебных приставов.

Ознакомившись с односторонними актами сверки, приложенными Компанией к исковому заявлению, апелляционный суд установил, что указанные платежи в общей сумме 1 277 868,33 руб. учтены Компанией при расчете исковых требований.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично, с учетом сведений о фактической задолженности, указанных Компанией в письме.

Доводы ответчика, приведенные им в апелляционной жалобе, не подтверждаются представленными в материалы дела документами, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом по основаниям, изложенным выше.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2022 по делу N А56-86332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева