Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2024 г. N 07АП-10912/23 по делу N А27-8979/2023

город Томск

6 марта 2024 г.

Дело N А27-8979/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Назарова А.В., Чикашовой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филимоновой П.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-10912/2023) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" на решение от 15 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8979/2023 (судья Изотова Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс", (654029, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Вокзальная (Куйбышевский р-н) ул, дом 15, квартира 96, ОГРН: 1174205016039, ИНН: 4253038820) к Администрации города Новокузнецка, город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (654080, Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецк город, Кирова (центральный р-н) ул, 71, ОГРН: 1024201470556, ИНН: 4216005979) о признании недействительным электронного аукциона,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 79", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 4218020059);

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 33", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 4218016831);

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 93", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 4218018589);

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 49", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 4218018620);

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 89", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 4218019462);

- муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 102", город Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ИНН 4218020475);

- Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, город Кемерово (ИНН: 4207012419),

В судебном заседании участвуют:

без участия сторон (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" (далее - истец, ООО "Бизнес-плюс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Администрации города Новокузнецка (далее - ответчик, Администрация) и Управлению федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области с требованием о признании незаконным решения N СС/726/23 от 24.01.2023 по делу N042/06/33-47/2023, о признании недействительным положения закупочной документации по закупке N0139300002922000709 в части установления дополнительных условий и противоречий, фактически увеличивающих предусмотренный в приложении N1 к контрактам объем оказываемых услуг.

Указанное требование об оспаривании положения закупочной документации в части установления дополнительных условий и противоречий, фактически увеличивающих предусмотренный в приложении N 1 к контрактам объем оказываемых услуг, выделено в отдельное производство из дела N А27-4907/2023 определением от 23.05.2023.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования уточнил, просит признать недействительным электронный аукцион N 0139300002922000709 на право "Оказания услуг по уборке помещений в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Заводского района города Новокузнецка".

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 79" (далее -МБОУ СОШ N 79); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N33" (далее - МБОУ СОШ N 33); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N93" (далее - МБОУ СОШ N 93); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N49" (далее - МБОУ СОШ N 49); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N89" (далее - МБОУ СОШ N 89); муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N102" (далее - МБОУ СОШ N 102); Управление федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее - Управление, УФАС по КО).

Решением от 15 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что Заказчиками и Организатором в закупочной документации указан неполный объем оказываемых по контрактам услуг. Документация о закупке имеет противоречия в расчете объема оказываемых услуг, которые ставят участника закупки в заведомо невыгодное положение, нарушает права Истца, влечет злоупотребление со стороны Заказчика и его неосновательное обогащение. Ввод суда, о том, что условия закупки носят обременительный и неисполнимый характер, документально не подтверждены - противоречит материалам дела. Истцом предоставлены суду расчеты площадей убираемых помещений школ, которые приобщены к материалам дела. Требования об изменении аукционной документации и увеличении цены контракта по проведенному аукциону, Истцом в суд не заявлялось. Основанием заявленных требований являлись указанные в иске нарушения действующего законодательства в аукционной документации. Податель жалобы просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Управление, Администрация в соответствии со статьей 262 АПК РФ представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых, не согласившись с доводами истца, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2022 г. на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было опубликовано извещение о проведении совместного электронного аукциона (N закупки 0139300002922000709) "Оказание услуг по уборке помещений в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Заводского района города Новокузнецка" (далее - Аукцион) в соответствии с Законом о контрактной системе. Начальная (максимальная) цепа контракта (далее НМЦК) составляла 17 426 346,00 руб.

Закупка проводилась в целях обеспечения нужд Заказчика, в соответствии с Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N ФЗ-44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Закупка размещена как совместная, для шести Заказчиков (МБОУ "СОШ N 79", МБОУ "ООШ N 33", МБОУ "СОШ N 93", МБОУ "СОШ N49", МБОУ "ООШ N 89", МБОУ "СОШ N 102").

Организатором совместной закупки выступает Администрация г. Новокузнецка.

ООО "Базис-плюс" обратилось с жалобой в УФАС по КО на действия организатора закупки.

По результатам рассмотрения дела N 042/06/33-1607/2022 Решением УФАС N СС/9257/22 от 26.12.2022 жалоба ООО "Бизнес-плюс" на действия организатора совместной закупки Администрации города Новокузнецка, заказчиков и закупочную документацию при проведении закупки N 0139300002922000709 признана частично обоснованной.

Решением УФАС по КО Заказчикам выдано предписание на устранение выявленных нарушений.

Организатором закупки были внесены изменения в закупочную документацию и процедура определения Поставщика была возобновлена. Победителем признан истец.

По мнению истца, внесенные изменения в документацию на закупку не устранили нарушения требования к описанию объекта закупки, установленные ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), истец повторно обратился с жалобой в УФАС по КО.

По результатам рассмотрения дела N 042/06/33-47/2023 Решением УФАС по КО N СС/726/23 от 24.01.2023 жалоба ООО "Бизнес-плюс" на действия организатора совместной закупки Администрации города Новокузнецка, заказчиков и закупочную документацию при проведении закупки N 0139300002922000709 признана необоснованной.

Истец, полагая, что положения закупочной документации по электронному аукциону N 0139300002922000709 на право "Оказания услуг по уборке помещений в 2023-2024 годах в образовательных учреждениях Заводского района города Новокузнецка" противоречат нормам Закона N44-ФЗ, Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ) и иным нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о признании аукциона недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закона N 135-ФЗ) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе участие организаторов торгов или заказчиков и (или) работников организаторов торгов или работников заказчиков в торгах.

Таким образом, торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие существенные нарушения закона, которые могли повлиять на определение результата торгов и ограничение (устранение) конкуренции.

Положения части 1 статьи 1, статей 6 и 8 Закона N 44-ФЗ направлены на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок, они запрещают заказчикам и их должностным лицам, а также участникам закупок совершать действия, которые противоречат требованиям действующего законодательства и приводят к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ)

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 информационного письма от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. Иными словами под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, для удовлетворения требований о признании торгов недействительными необходимо доказать как заинтересованность лица в оспаривании торгов - нарушение его прав и законных интересов, так и то, что нарушение порядка проведения торгов является существенным и принятие решения реально восстановит права истца.

Согласно аукционной документации предметом закупки являлось возмездное оказание услуг, которое регулируется нормами главы 39 ГК РФ и Законом N 44-ФЗ.

Положениями частей 1, 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права заказчику при формировании технического задания предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. При этом целью правового регулирования проведения конкурентных процедур является не обеспечение доступа к закупке как можно большему количеству участников, а качественное удовлетворение потребностей государственного заказчика на основе конкуренции.

Согласно части 5 статьи 23 Закона N 44-ФЗ формирование и ведение в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд обеспечиваются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 N 145 утверждены Правила использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила использования).

Заказчиком при описании объекта закупки использованы следующие позиции каталога товаров, работ, услуг:

- 81.21.10.000-00000005 "Услуги по уборке"

В разделе "Описание объекта закупки", являющегося неотъемлемой частью извещения, приведено полное описание организации и проведения комплекса мероприятий по уборке территории учреждения, в том числе виды работ, их периодичность. В Приложении N 1 к описанию объекта закупки в проекте контракта содержится информация о площади земельного участка, включая площадь озеленения, застройки, площадь очистки от снега.

Из материалов дела следует, что истцом была предложена наименьшая цена за оказание услуг по уборке территорий, победителем определен ООО "Бизнес-плюс".

Из положений пункта 5 статьи 43 Закона N 44-ФЗ следует, что подача заявки на участие в закупке свидетельствует о согласии участника закупки, подающего заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника на участие в закупке.

ООО "Бизнес-плюс" по результатам торгов заключены контракты с образовательными учреждениями Новоильинского, Заводского, Орджоникидзевского, Кузнецкого районов города Новокузнецка.

Таким образом, подавая заявку на участие в аукционе, истец, являясь профессиональным участником рынка, должен был быть ознакомлен с аукционной документацией и условиями контрактов в полном объеме.

Частью 5 статьи 42 Закона N 44-ФЗ установлено, что любой участник закупки, зарегистрированный в единой информационной системе, вправе направить с использованием электронной площадки заказчику не более чем три запроса о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного конкурса и электронного аукциона не позднее чем за три дня до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Из материалов дела не следует, что истец обращался с запросами о разъяснении аукционной документации.

На основании изложенного подлежат отклонению доводы истца о том, что документация о закупке содержит неточности и противоречия по объему оказания услуг.

Отклоняя доводы истца о завышении начальной (максимальной) цены контракта, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что начальная максимальная цена контракта (далее - НМЦК) при проведении совместного аукциона в электронной форме N 0139300002922000715 "Оказание услуг по уборке помещений в 2023 - 2024 годах в образовательных учреждениях Заводского района города Новокузнецка" определена и обоснована посредством применения метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии с частью 2 статьи 22 Закона N 44-ФЗ с использованием методических рекомендаций, утвержденных Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 2 октября 2013 года N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)". Для расчета НМЦК использованы 3 коммерческих предложения, рассчитана средняя арифметическая стоимость оказания услуг за 1 квадратный метр. В представленных коммерческих предложениях стоят входящие номера и даты, а также указан срок оказания услуг, на который предоставляются данные предложения. Факт поступления 3 (трех) коммерческих предложений свидетельствует о наличии конкуренции на рынке и возможность оказания услуг именно по тем ценам, которые в них указаны.

При таких обстоятельствах, отклоняются доводы истца об обременительном характере условий закупки, а также о завышении начальной (максимальной) цены контракта.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска было ООО "Бизнес-Плюс" было отказано правомерно.

Учитывая позицию общества, суд первой инстанции верно указал, что требования истца, предъявленные в рамках настоящего дела, основаны не нарушениями при проведении аукциона по процедуре и нарушениями прав и законных интересов истца при заключении контракта, а связаны с условиями исполнения контракта, которые не могут быть изменены, поскольку влияют на изменения аукционной документации и, следовательно, права иных участников, которые не признаны победителями торгов, тогда как истец, зная его условия, участвуя в аукционе, выиграл торги, пытается изменить аукционную документацию по уже состоявшимся торгам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Довод апелляционной жалобы о том, что при принятии обжалуемого судебного акта суд не принял во внимание и не учел все доводы подателя жалобы, не принимаются апелляционной коллегией, поскольку суд, рассматривая дело, дает оценку всем доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи. Отсутствие в мотивировочной части судебного акта выводов, касающихся оценки каждого представленного в материалы дела доказательства и довода, не свидетельствует о том, что они не оценивались судом.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 15 ноября 2023 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-8979/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

А.В. Назаров О.Н. Чикашова