Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 15АП-5049/23 по делу N А53-10887/2022

город Ростов-на-Дону

12 мая 2023 г.

дело N А53-10887/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Стройком"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.02.2023 по делу N А53-10887/2022

по иску государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Городская поликлиника N 16" в городе Ростове-на-Дону

к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройком"

о взыскании неустойки, штрафа

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская поликлиника N 16 города Ростова-на-Дону" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Стройком" о взыскании 239 007,52 руб. неустойки за период с 06.11.2021 по 14.12.2021, штрафа в сумме 216 845,72 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 22.02.2023 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 200 980,52 руб. неустойки, а также 5342,25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в части распределения судебных расходов в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение в указанной части изменить.

Жалоба мотивирована следующим.

При вынесении обжалуемого решения судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Ответчик решение суда первой инстанции обжалует только в части распределения судебных расходов, указав, что судом этот вопрос не разрешен.

При подаче иска ГБУ Ростовской области "Городская поликлиника N 16" в городе Ростове-на-Дону уплачена государственная пошлина в сумме 12129 руб. по платежному поручению N 106200 от 22.03.2022.

При этом, судом первой инстанции в обжалуемом решении указано, что в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (200950,52*12117/455853,24 = 5342,25).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца взыскано 5342,25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а истцу возвращено из федерального бюджета 12 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 106200 от 22.03.2022.

Таким образом, судом первой инстанции распределены судебные расходы по делу, указанный заявителем довод противоречит материалам дела и отклоняется как несостоятельный.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Учитывая, что ответчик обжалует решение суда лишь в части судебных расходов, поданная апелляционная жалоба не подлежала оплате государственной пошлиной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.02.2023 по делу N А53-10887/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

Р.Р. Илюшин Н.Н. Мисник