Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 12АП-795/23 по делу N А06-1346/2022

г. Саратов

12 мая 2023 г.

Дело N А06-1346/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "03" мая 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" мая 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу акционерного общества "Каустик" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2022 года по делу N А06-1346/2022

по заявлению акционерного общества "Каустик" (400097, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 57, ОГРН 1023404355666, ИНН 3448003962)

к Межрегиональному управлению федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Бакинская, д. 113, ОГРН 1043000708695, ИНН 3015066698)

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании: от акционерного общества "Каустик" - представитель Кротенко М.С., действующий на основании N 550/15 от 06.12.2022;

от Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям - представитель Тимофеева С.А., действующая на основании доверенности N 01-078 от 09.01.2023; представитель Бирюков В.И., действующий на основании доверенности N 01-075250 от 10.03.2023; представитель Галкина Д.В., действующая на основании доверенности N 01-071 от 09.01.2023; представитель Галушкин И.А., действующий на основании доверенности N01-07/258 от 11.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Каустик" (далее - АО "Каустик", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление) от 03.12.2021 N 1151/2021 об устранении выявленных нарушений.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20 декабря 2022 года признан недействительным пункт 3 предписания Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям об устранении выявленных нарушений от 03.12.2021 N 1151/2021, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

С Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям в пользу акционерного общества "Каустик" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Акционерное общество "Каустик" не согласилось с принятым судебным актом в части и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что АО "Каустик" обжалует решение суда в части, отказа в признании недействительными пунктов 1, 2, 4 предписания Межрегионального управления от 03.12.2021 N 1151/2021.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от Межрегионального управления не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

Межрегиональным управлением в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также отзыв на письменные объяснения.

АО "Каустик" в порядке статьи 81 АПК РФ представлены письменные объяснения.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества "Каустик", Межрегионального управления федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 02 мая 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Землянниковой В.В на судью Акимову М.А., для рассмотрения апелляционной жалобы Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2022 года по делу N А06-1346/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, с учетом отзыва на апелляционную жалобу, письменных объяснений, отзыва на письменные объяснения, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 18.06.2021 N 1151 (с учетом приказа от 08.06.2021 N 1282 о внесении изменений в приказ о проведении плановой проверки) Межрегиональным управлением проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Каустик".

По результатам проведения составлен акт проверки от 03.12.2021 N 1151/2021 и вынесено предписание от 03.12.2021 N 1151/2021, в которых зафиксированы следующие правонарушения:

1. В годовой статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы), представлена недостоверная информация, не отражен факт приема отхода, относящегося к ТКО - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО (7 33 100 01 72 4) принятый от других хозяйствующих субъектов - 15,987 тонн.

2. Не в полном объеме выполнение плана-графика производственного экологического контроля ПДФ: отсутствует документация, содержащая сведения о результатах осуществления Экологическим центром аналитического контроля АО "КАУСТИК" производственного экологического контроля (протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов и протоколы КХА), подтверждающие результаты производственного экологического контроля в 2020 году; на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие осуществление производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха, согласно план-графика, расчетно-балансовым методом. Не надлежащим образом оборудованы точки отбора проб, на организованных источниках промышленных выбросов (точки отбора проб не оборудованы согласно ГОСТ 17.2.4.06, ГОСТ 17.2.4.07).

3. Нарушение правил эксплуатации сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух.

4. Превышение установленных нормативов допустимого сброса сточных, очищенных сточных вод: на водовыпусках N N 2,3.

Предписанием от 03.12.2021 N 1151/2021 обществу установлен срок для устранения выявленных нарушений до 01.07.2022.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Суд первой инстанции требования АО "Каустик" удовлетворил в части признания недействительным пункта 3 предписания Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям об устранении выявленных нарушений от 03.12.2021 N 1151/2021, в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из смысла указанных норм права усматривается, что для признания ненормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие этого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим ненормативным актом прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ

"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в целях их устранения.

Предписание представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу провести мероприятия по устранению выявленных нарушений.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, который исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исполнимость предписания следует понимать, как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

В соответствии со статьей 3, частью 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе, соблюдения права каждого на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

На основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям от 18.06.2021 N 1151 Межрегиональным управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды, обращения с отходами, охраны атмосферного воздуха, водного и земельного законодательства в отношении АО "Каустик" в рамках федерального государственного экологического надзора (реестровый N10001423050) по месту фактического осуществления деятельности: 400097, Волгоградская область, Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ. 57: 57, стр. 1; 57 А; 57 В; 57 Г; 57 Ж; 57 М; 57 П; 57 Р; 57 С; 57 Т; з/у 57/8; зд. 57/5; з/у 57/6; зд. 57/9; 59 И; 59 Л; 59 М; з/у 59 Н; з/у 59 П; 104; 106; 106 Ж; 106 И. Объект негативного воздействия - промплощадка N1 АО "Каустик", код объекта НВОС 18-0134-000258-П, 1 категория, категория риска - высокая.

Основной вид деятельности АО "Каустик" - производство синтетической соляной кислоты, товарного хлора, жидкой и твердой каустической соды.

В результате деятельности АО "Каустик" образуются отходы I - V классов опасности. АО "Каустик" имеет лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности серия 34 N 5041 -СТОУРБ от 11.01.2018. Место осуществления лицензируемого вида деятельности - Волгоград, ул. 40 лет ВЛКСМ, 57 (сбор, транспортирование, утилизация, обработка, обезвреживание), 57 А (обезвреживание), 57 Г (сбор, утилизация), 65 (сбор, транспортирование, утилизация), 104 (транспортирование, обезвреживание), 106 Ж (транспортирование), Волгоградская область, Светлоярский район, в 2,4 км к юго-востоку от основной производственной площадки АО "Каустик" в административных границах Болыпечапурниковского сельского поселения (сбор, транспортирование, утилизация, обезвреживание, размещение).

Отходы, образующиеся в результате деятельности АО "Каустик" складируются в отведенных местах накопления.

АО "Каустик" эксплуатирует собственный объект использования, обезвреживания, размещения отходов - Секция N 2 пруда - накопителя, код объекта НВОС 18-0134-000257-П, 1 категория НВОС.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона об отходах индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, обработанных, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

На основании п. 3 Порядка учета в области обращения с отходами (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1028) (далее - Порядок учета отходов) учет в области обращения с отходами ведется отдельно по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду, I - IV категории (далее - объекты НВОС), и (или) по юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в целом.

Согласно п. 4 указанного Порядка учету в области обращения с отходами подлежат:

- все виды отходов I - V классов опасности, которые образуют юридические лица, индивидуальные предприниматели;

- все виды отходов I - V классов опасности, которые получают юридические лица, индивидуальные предприниматели от других лиц с целью их накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В соответствии с п. 7 Порядка учета отходов при организации учета образующихся отходов индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами:

- выявляются вещества, материалы, которые образовались при производстве продукции, выполнении работ, оказании услуг, в том числе при газоочистке, очистке сточных и оборотных вод, очистке оборудования, территории, ликвидации загрязнений;

- выявляются изделия, которые утратили потребительские свойства при их использовании для производства продукции, выполнения работ, оказания услуг;

- проводятся паспортизация отходов и отнесение отходов к конкретному классу опасности в порядке подтверждения отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности, установленном Минприроды России.

По результатам учета отходов формируется состав образующихся видов отходов, подлежащих учету, который включает в себя:

- наименование вида отхода;

- код по ФККО;

- класс опасности вида отхода;

- происхождение и условия образования вида отхода;

- агрегатное состояние и физическую форму вида отхода;

- химический и (или) компонентный состав вида отхода.

Форма федерального статистического наблюдения с указаниями по ее заполнению для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления, утверждена Приказом Росстата от 09.10.2020 N 627 (далее - Приказ N 627).

В соответствии пунктами 4, 5 общих положений Приказа Росстата от 09.11.2020 N 627, учету подлежат все виды отходов производства и потребления, находящиеся в обращении у респондента, кроме медицинских отходов, биологических и радиоактивных отходов. Форма заполняется на основании данных учета в области обращения с отходами, проводимого в порядке, установленном приказом Минприроды России от 1 сентября 2011 года N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами", паспортов отходов I - IV класса опасности, материалов обоснования отнесения отходов к классу опасности для окружающей среды.

Раздел I. "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещении отходов производства и потребления; сведения об образовании и передаче твердых коммунальных отходов региональному оператору" Приказа N 627 заполняют: юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами производства и потребления; региональные операторы; операторы по обращению с ТКО.

В графе 2 Раздела 1 Приказа N 627 приводится количество отходов производства и потребления (в том числе ТКО), образовавшихся в течение отчетного года (без учета отходов, поступивших от других юридических и физических лиц).

Количество отходов производства и потребления (в том числе ТКО), поступивших к респонденту от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, надлежит отражать в графе 3 Раздела I Приказа N 627.

Раздел II. "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, размещений отходов производства и потребления, представляемые региональными операторами, осуществляющими деятельность с твердыми коммунальными отходами, тонна" Приказа N 627 заполняют: региональные операторы; операторы в субъекте Российской Федерации, в котором не выбран региональный оператор и (или) региональный оператор не осуществляет деятельность (далее - оператор в субъекте); юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, не заключившие договоры с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (далее - юридические лица с собственными объектами размещения ТКО); оператор, осуществляющий обработку ТКО, заключивший договор на оказание услуг по утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов после обработки ТКО (код ФККО 7 41 110 00 00 0) с другим оператором, осуществляющим деятельность по утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов после обработки ТКО в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, либо самостоятельно утилизирующий, обезвреживающий, захоранивающий отходы после обработки ТКО.

В графе 2 Раздела II Приказа N 627 приводится количество ТКО, образованных у регионального оператора, оператора в субъекте юридических лиц с собственными объектами размещения ТКО, за отчетный год.

В графе 3 Раздела II Приказа N 627 приводится количество ТКО, поступивших к региональному оператору, оператору в субъекте от других юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и населения в течение отчетного года.

Согласно пункту 3 Раздела I Приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами" материалы учета являются информацией в области обращения с отходами и используются при:

- проведении инвентаризации отходов;

- подготовке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, технических отчетов о неизменности производственного процесса, используемого сырья и об образующихся отходах, отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности);

- ведении федеральных статистических наблюдений;

- расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду (в части размещения отходов).

АО "Каустик" представлена статистическая отчетность по форме 2-ТП (отходы), согласно графе 2 раздела II которой у АО "Каутик" в 2020 году образовалось 109,4 тонн отхода, относящегося к ТКО - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО (7 33 100 01 72 4).

Вместе с тем, согласно данным учета в области обращения с отходами, в 2020 году у АО "Каустик" образовано 93,396 тонн отхода, относящегося к ТКО - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО (7 33 100 01 72 4).

Также согласно данным учета в области обращения с отходами, в 2020 году АО "Каустик" принято от других хозяйствующих субъектов - 15,987 тонн отхода, относящегося к ТКО - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО (7 33 100 01 72 4).

В данном случае, по смыслу положений Приказа N 627 количеств образованных ТКО респонденту надлежит отражать в графе 2 II Приказа N 627, а принятых - в графе 3 раздела II Приказа N 627. При этом в графе 3 раздела II Приказа N 627 АО "Каустик" отражено 0 тонн.

Вместе с тем, в графе 2 раздела II Приказа N 627 АО "Каустик" отражена сумма количества образованного в 2020 году АО "Каустик" отхода, относящегося к ТКО - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО (7 33 100 01 72 4), и принятого от других хозяйствующих субъектов.

Как верно указал суд первой инстанции, АО "Каустик" при заполнении годовой статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) не отражен факт приема отхода, относящегося к ТКО - мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО (7 33 100 01.72 4) принятый от других хозяйствующих субъектов - 15,987 тонн, обществом представлена недостоверная информация.

Статьей 1 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что контроль в области охраны окружающей среды (экологический контроль) - система мер, направленная на предотвращение, выявление и пресечение нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обеспечение соблюдения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями требований, в том числе нормативов и нормативных документов, федеральных норм и правил, в области охраны окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Как установлено статьями. 67, 68 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" экологический контроль подразделяется на производственный и общественный. Производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля. Требования к содержанию программы производственного экологического контроля, сроки представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом категорий объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 6 статьи 67 Федерального закона РФ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусмотрено, что документация, содержащая сведения о результатах осуществления производственного экологического контроля, включает в себя документированную информацию:

- о технологических процессах, технологиях, об оборудовании для производства продукции (товара), о выполненных работах, об оказанных услугах, о применяемых топливе, сырье и материалах, об образовании отходов производства и потребления;

- о фактических объеме или массе выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ, об уровнях физического воздействия и о методиках (методах) измерений;

- об обращении с отходами производства и потребления;

- о состоянии окружающей среды, местах отбора проб, методиках (методах) измерений.

АО "Каустик" разработан план-график производственного контроля промышленных выбросов.

Производственный контроль на предприятии выполняют специалисты филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.510592), на договорной основе, а также собственная лаборатория - Экологический центр аналитического контроля АО "Каустик" (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.516548).

Протоколы инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов при осуществлении производственного экологического контроля (контроль соблюдения нормативов выбросов), произведенных филиалом ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области в 2020, первом, втором квартале 2021 - представлены.

Протоколы инструментальных измерений выбросов загрязняющих веществ на источниках выбросов при осуществлении производственного экологического контроля (контроль соблюдения нормативов выбросов), произведенных собственной лабораторией - Экологический центр аналитического контроля АО "Каустик" в 2020, первом, втором квартале 2021 - не представлены.

Письмом от 14.07.2021 N 054/09349 АО "Каустик" сообщает, что Экологический центр аналитического контроля АО "Каустик" представляет результаты испытаний (измерений, исследований) для АО "Каустик" в упрощенном виде по форме, принятой на предприятии (справки, служебные записки, отчеты).

Согласно представленному аттестату аккредитации N РОСС RU.0001.516548, выданному Экологическому центру аналитического контроля АО "Каустик" 07.04.2017 указанная экспертная организация аккредитована и соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, которым установлены общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

Согласно п. 5.10.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 каждый протокол испытаний или сертификат о калибровке должен содержать, по крайней мере, следующую информацию [если лаборатория не имеет обоснованных причин не указывать ту или иную информацию):

a) наименование документа (например, "Протокол испытаний" или "Сертификат о калибровке");

b) наименование и адрес лаборатории, а также место проведения испытаний и/или калибровки, если оно не находится по адресу лаборатории;

c) уникальную идентификацию протокола испытаний или сертификата о калибровке (например, серийный номер), а также идентификацию на каждой странице, чтобы обеспечить признание страницы как части протокола испытаний или сертификата о калибровке, и, кроме того, четкую идентификацию конца протокола испытаний или сертификата о калибровке;

d) наименование и адрес заказчика;

e) идентификацию используемого метода/методики;

f) описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний или калибровки;

g) дату(ы) проведения испытаний или калибровки;

h) ссылку на план и методы отбора образцов, используемые лабораторией или

другими органами, если они имеют отношение к достоверности и применению

результатов;

i) результаты испытаний или калибровки с указанием (при необходимости) единиц измерений;

j) имя, должность и подпись или эквивалентную идентификацию лица (лиц), утвердившего(их) протокол испытаний или сертификат о калибровке;

к) при необходимости указание на то, что результаты относятся только к объектам (образцам), прошедшим испытания или калибровку.

Также, согласно п. 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 в допО требованиям, приведенным в 5.10.2 и 5.10.3, протоколы испытаний, сод результаты отбора образцов, должны включать в себя, если это необхо1 толкования результатов испытаний, следующее:

a) дату отбора образцов;

b) однозначную идентификацию вещества, материала или продукции, которых отбирались (включая, при необходимости, наименование произ! обозначение модели или типа и серийные номера);

c) место, где проводился отбор проб, включая любые графики, эсг фотографии;

d) ссылку на используемые план и процедуры отбора образцов;

e) подробное описание условий окружающей среды во время проведен образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний;

f) ссылку на любой стандарт или другие нормативные документы и техн! документацию, касающиеся метода или процедуры отбора образцов, а также от| дополнения или исключения из соответствующих нормативных документов и те документации.

При этом, протоколы испытаний (измерений) проб промышленных выбросов, произведенных Экологическим центром аналитического контроля АО "Каустик", у АО "Каустик" отсутствуют.

Таким образом, документация, содержащая сведения о результатах осуществления Экологическим центром аналитического контроля АО "Каустик" производственного экологического контроля подтверждающая результаты производственного экологического контроля у АО "Каустик" отсутствует.

В своей жалобе АО "Каустик" указывает, что в связи с тем, что ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 утратил силу в связи с изданием приказа Госстандарта от 15.07.2019 N 385-ст, при проведении испытаний (измерений) проб в 2020 - 2021 гг. ЭЦАК АО "Каустик" руководствовался ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий.

При этом, ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 содержит требования, аналогичные, установленным в ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009.

Экологический центр аналитического контроля АО "Каустик" представляет АО "Каустик" сведения о результатах производственного контроля в виде отчета, в котором отсутствуют сведения о используемом методе/методике отбора, дату(ы) проведения испытаний, отклонения, дополнения или исключения, относящиеся к методике испытаний, а также информацию о специальных условиях испытаний, таких как условия окружающей среды, указание на соответствие/несоответствие требованиям и/или техническим условиям, дату отбора образцов, подробное описание условий окружающей среды во время проведения отбора образцов, которые могут повлиять на истолкование результатов испытаний, ссылку на любой стандарт или другие нормативные документы и техническую документацию, касающиеся метода или процедуры отбора образцов, а также отклонения, дополнения или исключения из соответствующих нормативных документов и технической документации.

Согласно утвержденному план-графику производственного экологического контроля на предприятии осуществляется контроль инструментальным методом на 136 источниках экспертной организацией - филиал ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области, на 648 источниках собственной лабораторией - Экологический центр аналитического контроля АО "Каустик", расчетно-балансовым методом на 1013 источниках.

В рамках проведенной проверки, Межрегиональным управлением проанализирован отчет об организации и о проведении производственного экологического контроля за 2020 год, представленный АО "Каустик" в адрес Межрегионального управления в рамках отчетной кампании, в котором АО "Каустик" указаны источники, на которых контроль расчетно-балансовым методом должен быть проведен в 2020 году.

При этом, по результатам анализа представленного отчета об организации и о результатах производственного экологического контроля в 2020 году, установлено ненадлежащее осуществление производственного контроля установленных нормативов а именно: на предприятии отсутствуют документы, подтверждающие осуществление производственного экологического контроля за охраной атмосферного воздуха (акты отбора проб, протоколы КХА, произведенные собственной экспертной лабораторией - Экологический центр аналитического контроля АО "Каустик", расчеты выбросов за указанный период), что подтверждает не в полном объеме выполнение плана-графика производственного экологического контроля ПДВ.

Также в ходе плановой выездной проверки выявлен факт ненадлежащего оборудования источников промышленных выбросов, а именно: не оборудованы точки отбора проб согласно ГОСТ 17.2.4.06, ГОСТ 17.2.4.07, что подтверждается протоколами отбора (измерений) проб промышленных выбросов от 09.07.2021 N 866, 868, от 12.07.2021 N 872, 873, от 15.07.2021 N 909.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона РФ от 10.01.2002. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с частью 1 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона РФ от 04,05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе, соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Приказом Минприроды России от 15.09.2017 N 498 "Об утверждении Правил эксплуатации установок очистки газа" утверждены правила эксплуатации установок очистки газа (далее - Правила эксплуатации установок очистки газа).

В соответствии с пунктом 18 Правил эксплуатации установок очистки газа хозяйствующий субъект, эксплуатирующий ГОУ, должен разработать и утвердить паспорт ГОУ, программу проведения технического обслуживания, технического осмотра, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта, руководство (инструкцию) по эксплуатации ГОУ, а также определить должностное лицо, ответственное за эксплуатацию ГОУ и ведение паспорта ГОУ.

В нарушение пункта 32 Правил к паспортам установок очистки газа N N 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24 и 25 отсутствуют инструкции по эксплуатации и обслуживанию установки очистки газа, что послужило основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении и последующего вынесения постановления о привлечении АО "Каустик" к административной ответственности по части 3 статьи 8.21 КоАП РФ.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 31.05.2022 по делу N 12-106/2022 установлено, что АО "Каустик" к паспортам N 18-25 была приложена инструкция N 6-44 по эксплуатации и обслуживанию установки очистки газа (очистка абгазов с печей синтеза поз. 5 (1-12), поз. 25 (1-8), которая охватывает весь технологический процесс и является действующей для каждого из указанного паспортов, вследствие чего выводы должностного лица о необходимости представления инструкции по эксплуатации к каждому ГОУ в отдельности были признаны несостоятельными, постановление о привлечении к ответственности отменено, а производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Также в ходе проверки установлено нарушение экологических требований при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства (биологические очистные сооружения) повлекших превышение установленных нормативов допустимого сброса сточных, очищенных сточных вод (установленный безопасный уровень содержания маркерных веществ в биологически очищенной воде и химзагрязненных сточных водах и уровень допустимого сброса маркерных веществ со сточными водами и биологически очищенной водой с учетом природно-климатических особенностей региона и сложившейся природно-техногенной обстановки окружающей среды.): на водовыпуске N 2 поступающей в секцию 2 пруда-накопителя (использующийся в природоохранных (защитных) целях): - в 2,2 раза по БПК5 - Протокол испытаний N 3327в от 13.08.2021;

- на водовыпуске N 3 поступающий в секцию N 2 пруда-накопителя (использующийся в природоохранных (защитных) целях): - в 1,7 раза по Цинку и в 10,0 раз по Меди - Протокол испытаний N 3326в от 13.08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям постановлений о привлечении АО "Каустик" к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Бирюкова В.И. N 8/72-21-ВН от 28 декабря 2021 года АО "Каустик" привлечено к ответственности превышения загрязняющих веществ в воде. Постановление вступило в законную силу 28 июня 2022 года (решением судьи Волгоградского областного суда дело N 07р-911/2022 от 28 июня 2022 года), административный штраф в размере 20000 рублей, оплачен.

В свою очередь, постановление от 16.03.2022 N 16/10-2022-3 решением Волгоградского областного суда от 22.09.2022 года по делу N 07р-1218/2022 было отменено, производство по делу прекращено, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий контролирующим органом было вынесено несколько постановлений, что противоречит новым положениям ч.5 ст. 4.4 КоАП РФ.

Так, 16 марта 2022 года постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям Тимофеевой С.А. N 16/10-2022-Э, оставленным без изменения решением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 5 июля 2022 года, юридическое лицо - АО "Каустик" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

На основании изложенного, выводы Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям о допущенных обществом нарушениях являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Довод АО "Каустик" о нарушении требований, установленных частью 13 статьи 65, частью 7 статьи 73, частью 3 статьи 87, пункта 8 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Плановая проверка в отношении АО "Каустик" проведена на основании приказа Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям от 18.06.2021 N 1151, в котором правовые основания проведения проверки (пункт 9 приказа) указаны Федеральный закон "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ и Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ.

Федеральный закон "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" от 31.07.2020 N 248-ФЗ вступил в силу с 1 июля 2021 года (за исключением некоторых положений). Положения о видах регионального государственного контроля (надзора) и видах муниципального контроля на основе этого закона должны быть приняты не позднее 1 января 2022 года. До их утверждения применяются соответствующие положения, принятые по правилам, утвержденным Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26.12.2008 N 294-ФЗ (далее - Закон N 294 -ФЗ).

Правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определены Федеральным законом N 7-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Федерального закона N 7-ФЗ должностные лица органов государственного надзора, осуществляющих государственный экологический контроль (надзор), являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, наряду с решениями, принимаемыми в процессе и по результатам проведения контрольных (надзорных) мероприятий, установленных Федеральным законом N 248-ФЗ, в пределах компетенции имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений, является государственным контролем (надзором), муниципальным контролем (часть 1 статьи 1 Федерального закона N 248-ФЗ).

В силу части 1 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ под выездной проверкой в целях указанного Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

О проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 Федерального закона N 248-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля. В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: осмотр, досмотр, опрос, получение письменных объяснений, истребование документов, отбор проб (образцов), инструментальное обследование, испытание, экспертиза, эксперимент (части 6, 8 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий (часть 5 статьи 65 Федерального закона N 248-ФЗ).

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу могут быть выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ).

Пунктами 7, 8 части 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ определено, что грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в частности, привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено указанным Федеральным законом, нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Срок проведения выездной плановой проверки, являющейся контрольным (надзорным) мероприятием, установлен нормами части 7 ст. 73 Закона N 248-ФЗ и не может быть превышать десять рабочих дней.

Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия может быть продлен только в случаях и в пределах, установленных федеральным законом, что определено частью 2 ст. 14 Закона N 248-ФЗ.

Основания для приостановления срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия приведены в пункте 13 ст. 65 Закона N 248-ФЗ, в соответствии с которыми, срок проведения контрольного надзорного мероприятия может быть приостановлен на период осуществления экспертиз или испытаний, если срок их проведения превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия. Иных оснований для приостановления, продления срока контрольного (надзорного) мероприятия Законом N 248-ФЗ и иными федеральными законами не установлено.

Согласно приказу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям от 18.06.2021 N 1151 срок проведения проверки установлен 10 рабочих дней (с 02.07.2021 по 15.07.2021 года). К проведению проверки привлечён в качестве экспертной организации филиал ФГУБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области (пункт 4 приказа).

Для достижения целей и задач проведения проверки проведено отбор проб компонентов окружающей среды от источников негативного воздействия АО "Каустик", что подтверждается протоколами отбора (измерений) проб промышленных выбросов N 867 от 08.07.2021, NN 866, 868 от 09.07.2021, NN 872-873 от 12.07.2021, NN 874-875 от 13.07.2021, N 902 от 14.07.2021, NN 907 - 909 от 15.07.2021, протоколами отбора проб воды NN 560 - 562 от 09.07.2021, протоколами отбора проб отходов NN167-178 от 15.07.2021 года.

Письмом от 16.07.2021 года N 02-06/12619 (л.д. 54 т. 3), подписанным заместителем руководителя Галушкиным А.А., административный орган известил проверяемое лицо о проведении исследований, испытаний, экспертиз и для составления акт проверки необходимо получить заключения по результатам их проведения, акт проверки будет подписан в течение трех рабочих дней с момента поступления результатов лабораторных исследований.

Экспертное учреждение (филиал ФГУБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" - ЦЛАТИ по Волгоградской области) 02.12.2021 года направило результаты измерений проб воды, отходов, промышленных выбросов, а также заключения экспертов по результатам экспертного сопровождения от 02.12.2021 N 33,83 (л.д. 47 т. 2).

Акт N 1151/2021 по результат проверки составлен 03.12.2021 года.

На основании части 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный настоящим Федеральным законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний. Срок осуществления экспертиз или испытаний определяется соответствующими правовыми актами, принятыми в отношении экспертиз или испытаний.

В силу положений статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, указанным положением контрольный орган наделяется правом приостановления срока проведения контрольного мероприятия.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольный (надзорный) орган вправе утверждать формы документов, используемых им при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не утвержденные в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Таким образом, утверждение форм документов, используемых при осуществлении государственного контроля (надзора) отнесено исключительно к полномочиям Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Вместе с тем, на момент проведения контрольных мероприятий форма решения о приостановлении срока КНМ не была утверждена, какие-либо разъяснения уполномоченных органов по данному вопросу отсутствовали.

При этом, в соответствии с частью 13 статьи 65 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" Межрегиональное управление наделено полномочиями по приостановлению срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия на основании соответствующего решения.

На принятие вышеуказанного решения в соответствии главой 3 пункта 9 должностного регламента заместителя руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Приложение N 1) правомочен заместитель руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Принимая во внимание отсутствие на момент проведения проверки правового регулирования механизма приостановления срока её проведения, а также тот факт, что указанное решение было принято уполномоченным лицом, о чем АО "Каустик" было надлежащим образом уведомлено, в действиях Межрегионального управления отсутствуют нарушения требований действующего законодательства о порядке приостановления сроков проведения проверки.

Относительно довода АО "Каустик" о выполнении лабораторных исследований Шахтинской испытательной лабораторией ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно акту проверки N 1151/2021 от 03.12.2021 к проверке была привлечена Чертова Марина Георгиевна, являющаяся руководителем Шахтинской испытательной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", свидетельство об аттестации N61-03/2021 выдано 11.10.2021. Срок действия свидетельства об аттестации: с 11.10.2021 по 10.10.2026, Приказ Межрегионального управления Росприроднадзора по Ростовской области и Республике Калмыкия от 11.10.2021 N 169-лс. Также был привлечен Трофимов Сергей Сергеевич, ведущий инженер Шахтинской испытательной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", свидетельство об аттестации N 61-09/2021 выдано 26.10.2021. Срок действия с 26.10.2021 г. по 25.10.2026 г.

Шахтинская испытательная лаборатория ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" является структурным подразделением ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО", согласно структурной таблице, представленной на официальном сайте (Приложение N 2).

ФГБУ "Цлати по ЮФО" - Цлати по Волгоградской области согласно пункту 4.16 устава ФГБУ "Цлати по ЮФО" является филиалом ФГБУ "Цлати по ЮФО" (Приложение N 3).

Пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту.

Согласно пункту 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Таким образом, привлечение к проверке сотрудника структурного подразделения ФГБУ "ЦЛАТИ по ЮФО" не противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АО "Каустик".

Кроме того, в самих экспертных заключениях N 83, 33 от 02.12.2021 в качестве основания для проведения экспертизы указана плановая проверка, проводимая в соответствии с приказом МУ Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 18.06.2021 N 1151, имеются заявка на экспертное сопровождение в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 05.07.2021 N 02-06/11776, заявка на лабораторные исследования, измерения и испытания от 05.07.2021 N 03-06/11777.

Таким образом, экспертное заключение Чертовой Марины Георгиевны по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 02.12.2021 N 83, экспертное заключение Трофимова Сергея Сергеевича по результатам экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 02.12.2021 N 33 будет являются законными и обоснованными.

Довод апелляционной жалобы АО "Каустик" о неисполнимости предписания N 1151/2021 от 03.12.2021 ввиду отсутствия конкретных формулировок выявленных нарушений отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Под исполнимостью предписания понимается наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Указание в предписании на совершение конкретных мер для его исполнения может повлиять на права и законные интересы лица, которому оно выдано. Предписание не должно определять характер необходимых действий проверяемого лица. К тому же, законом не запрещено в случае неясности обратиться в контролирующий орган за разъяснением возникшего вопроса.

Отсутствие указания на конкретные способы устранения нарушения не влечет неисполнимости предписания, а, напротив, предоставляет нарушителю право выбора возможных вариантов, обеспечивающих устранение нарушения, не ограничивая лицо, которому выдано предписание.

Вместе с тем, Росприроднадзор не обладает организационно-распорядительными полномочиями в отношении хозяйствующего субъекта. Хозяйствующий субъект, обладая собственной правоспособностью, вправе самостоятельно принимать решения, необходимые для осуществления своей деятельности, в том числе связанные с порядком устранения допущенных нарушений. Отсутствие в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Таким образом, действующее законодательство в установленной сфере не содержит требований об указании в предписании конкретных мероприятий (действий) по устранению выявленных нарушений.

Способ исполнения выданного предписания, Общество должно определить само в соответствии с возложенными на него обязанностями законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 декабря 2022 года по делу N А06-1346/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова Е.В. Пузина