Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-8451/23 по делу N А56-88851/2022

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-88851/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-8451/2023) Федерального государственного казенного учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-88851/2022,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России

о взыскании задолженности по оплате электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - истец, Общество) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны России (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 13 639,86 руб. задолженности по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.02.2020 по 28.02.2022, 2 918 руб. пеней, начисленных с 01.01.2021 по 30.03.2022, а также 152,40 руб. почтовых расходов.

Учреждением заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны России, общества с ограниченной ответственностью "Фобос" и федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны России (далее - ФГАУ "ЦЖКУ").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 ходатайство о привлечении третьих лиц к участию в деле отклонено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на то, что между сторонами отсутствуют договорные правоотношения. Учреждение не наделено полномочиями по содержанию помещений, в том числе по оплате коммунальных услуг. Лицом, обязанным заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями, а также производить оплату по таким договорам, является ФГАУ "ЦЖКУ", в связи с чем, Учреждение полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Кроме этого, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023.

До судебного заседания от истца поступил отзыв, в котором он указывает на несостоятельность доводов ответчика и ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в отношении квартиры, расположенной по адресу: Новгородская область, Окуловский район, п. Котово, ул. Больничная, д. 6, кв. 4 (далее - жилое помещение) действует публичный договор энергоснабжения, присвоен лицевой счет N 530128004976.

Согласно ответу Администрации Котовского сельского поселения от 28.02.2022 исх. N 44 жилое помещение, расположенное по данному адресу является собственностью Российской Федерации и передано в оперативное управление Учреждению.

Общество в период с 01.02.2020 по 28.02.2022 поставило в жилое помещение электроэнергию, общая стоимость которой составила 13 639,86 руб.

Учреждение оплату электроэнергии не произвело, что послужило поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание такого имущества, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в определениях от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки в спорное помещение коммунального ресурса подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и документально не опровергнут.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что он обязан оплачивать электроэнергию, поставленную в жилое помещение, поскольку помещение в спорный период закреплено на праве оперативного управления именно за Учреждением. Жилое помещение передано ФГАУ "ЦЖКУ" на основании акта от 05.07.2022, то есть за пределами спорного периода.

Принимая во внимание, что в спорный период жилое помещение закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, что сторонами не оспаривается, Учреждение следует признать надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Отсутствие в Уставе Учреждения обязанностей по содержанию имущества вопреки доводам ответчика не освобождает от исполнения указанных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что между сторонами не заключен договор энергоснабжения, отклоняются судом, поскольку отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 3).

Расчет задолженности за период с 01.02.2020 по 28.02.2022 повторно проверен апелляционным судом и признан верным, как по праву, так и по размеру.

Обществом также заявлено требование о взыскании 2 918 руб. пеней, начисленных с 01.01.2021 по 30.03.2022 в связи с просрочкой оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан не противоречащим законодательству.

Доводы Учреждения о применении Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 отклоняются апелляционным судом, поскольку Обществом взыскивается неустойка за период, начиная с 01.01.2021.

Доводы о необходимости привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежит отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не содержит выводов относительно прав и обязанностей иных лиц, в связи с чем, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения их к участию в деле не имеется.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.01.2023 по делу N А56-88851/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева