Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 13АП-7317/23 по делу N А56-104118/2022

г. Санкт-Петербург

12 мая 2023 г.

Дело N А56-104118/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савиной Е.В., судей Новиковой Е.М., Пономаревой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пановой А.М.

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-го лица: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7317/2023) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-104118/2022,

принятое по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

3-е лицо: межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса"

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 5 825,82 руб. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с октября 2021 года по май 2022 года в нежилом помещении N 7-Н, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 56, лит. А, а также 54,69 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2022 за нарушение сроков исполнения обязательств в период с октября 2021 года по январь 2022 года, в апреле 2022 года.

Определением от 21.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена межрегиональная общественная организация "Союз ветеранов Афганистана и воинов запаса".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 с Администрации в пользу Компании взыскано 5 825,82 руб. задолженности, 43,86 руб. неустойки, 1 996 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Полагает, что судом не учтено, что в спорный период и по настоящее время помещение используется третьим лицом на основании договора аренды, на которого возложена обязанность по оплате коммунальных услуг. Администрация также полагает, что является ненадлежащим ответчиком, полномочия собственника по содержанию спорного помещения реализует Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга".

Администрация в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27.04.2023.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, письменные позиции по доводам жалобы не представили, что с учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, город Санкт-Петербург является собственником помещения N 7-Н, расположенного по адресу: наб. реки Фонтанки, д.56, лит. А. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Компания в период с октября 2021 года по май 2022 года осуществляла теплоснабжение указанного помещения, стоимость отпущенной тепловой энергии составила 5 825,82 руб.

Компания направила в адрес Администрации претензию с требованием погасить задолженность за тепловую энергию в сумме 5 825,82 руб., оставление которой без удовлетворения явилось поводом для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены частично в связи с применением истцом неверной ставки рефинансирования Центрального банка России при расчете законной неустойки.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 544 ГК РФ абонент оплачивает фактически принятое и потребленное количество энергии в соответствии с данными учета.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 4 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора "оказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Данные отношения рассматриваются как договорные.

Обязанность по возмещению поставщику тепловой энергии стоимости потребленного ресурса для собственников жилых помещений установлена нормами 210 ГК РФ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Суд первой инстанции признал доказанным факт потребления тепловой энергии в нежилом помещении, находящемся в собственности Санкт-Петербурга, в силу чего возложил обязанность по оплате стоимости тепловой энергии на Администрацию как представителя собственника имущества.

Доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, отклоняются апелляционным судом, поскольку согласно пункту 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N1098), администрация района уполномочена в установленном порядке представлять интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

Подпунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

Положением N 1098 (пункт 4.23) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации района.

В соответствии с пунктом 4.8 Положения N 1098 администрация района выступает от имени Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о взыскании с Администрации задолженности за тепловую энергию, отпущенную в период с октября 2021 года по май 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязанность по содержанию нежилых помещений, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, возлагается на жилищные агентства, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы Администрации о возложении обязанности по оплате тепловой энергии на третье лицо (арендатора помещения) также отклоняются апелляционным судом, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 N 305-ЭС14-1452, а ранее также в постановлениях Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N15222/11 от 17.04.2012, N 13122/12 от 21.05.2013, N 16646/10 от 12.04.2011, в отсутствие заключенного с арендатором и иным титульным пользователем нежилого помещения прямого договора с управляющей компанией, расходы по оплате коммунальных услуг возлагаются на собственника нежилого помещения.

В данном случае в материалы дела не представлено доказательств заключения прямого договора с арендатором помещения, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у него обязанности по оплате коммунальных услуг непосредственно Компании.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств оплаты стоимости ресурса за спорный период, суд обосновано признал подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленное истцом требование о взыскании задолженности к Администрации как представителю собственника имущества.

Расчет стоимости переданной тепловой энергии ответчиком мотивированно не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Требования Компании о взыскании с Администрации 54,69 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 30.06.2022, в связи с допущенной просрочкой, обоснованно удовлетворены судом частично, с учетом разъяснений, приведенных в ответе на вопрос N 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2023 по делу N А56-104118/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Е.М. Новикова О.С. Пономарева