Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 04АП-1343/23 по делу N А58-206/2023

г. Чита

12 мая 2023 г.

Дело N А58-206/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 мая 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Присевко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу N А58-206/2023 по исковому заявлению акционерного общества "Сахаэнерго" (ИНН 1435117944, ОГРН 1021401044830) к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (ИНН 1435255140, ОГРН 1121435007407) о взыскании 37 161,99 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сахаэнерго" (далее - истец, АО "Сахаэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - ответчик, ФКУ РС(Я) МВД по РС(Я)) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 34 063,59 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что ответчик является казенным учреждением, полагает, что имеются основания для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом как гарантирующим поставщиком и ответчиком как государственным заказчиком подписан государственный контракт N УЭР/2/ГП, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать через сетевые организации услуги по передаче электроэнергии, а также иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителя, потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

Контракт подписан с протоколом разногласий со стороны государственного заказчика.

Сторонами подписан протокол согласования разногласий к контракту по преамбуле, пунктам 1.1, 8.12, 8.4, 10.2, 11.2, 11.3, 13.1, 15.1, приложению N 1.

Между вышеуказанными лицами подписан государственный контракт N УЭР2, предметом которого является централизованная оплата электроэнергии и коммунальных услуг, потребляемой объектами плательщика по договорам энергоснабжения, заключенными филиалами общества от имени ПАО "Якутскэнерго" (задолженность перед которым в соответствии с договорами уступки права требования ежемесячно переходит к АО "Сахаэнерго") согласно приложениям N 1, 2 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Контракт подписан плательщиком с протоколом разногласий.

Сторонами согласованы разногласия по пп.2.2.2, п.п.3.1, 4.1, 4.3 контракта в протоколе согласования разногласий от 2021 г.

В период с мая по август 2022 года истцом произведены поставки тепловой энергии, горячей и холодной воды, оказаны услуги водоотведения на сумму 536 650,14 руб., для оплаты которой выставлены счета и составлены акты выполненных работ N С02СЭ001299 от 31.05.2022, N С02СЭ000782 от 31.08.2022, (по контракту N УЭР-2); поставка электрической энергии на сумму 1 087 439,88 руб., для оплаты которой выставлены счета и составлены акты выполненных работ N 297 от 31.05.2022, N 343 от 30.06.2022, N 441 от 31.07.2022, N 529 от 31.08.2022 (по контракту N УЭР/2/ГП). Всего на сумму 1 624 090,02 руб.

Согласно п. 11.3 контракта N УЭР/2/ГП оплата за фактически потребленную в истекшем месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчётном периоде, осуществляется в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчиком произведены оплаты с нарушением срока, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями N 127 от 01.11.2022, N 155 от 16.11.2022, N 167 от 16.11.2022, N 156 от 16.11.2022, N 161 от 25.10.2022, N 139 от 25.10.22.2022 всего на сумму 1 624 090,02 руб.

Пунктом 14.6 контракта N УЭР/2/ГП предусмотрена неустойка за несвоевременную и (или) неполной оплаты электрической энергии, а также по ее передаче, в размере одной сто тридцатой савки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты от невыплаченных в срок стоимости электрической энергии за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленных настоящим контрактом сроков оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 3.1. контракта N УЭР-2 при неоплате (полностью или частично) в установленный контрактом срок (п.2.2.2.) "общество", начиная с 6-го дня предъявления счета "плательщик", начисляет пени на сумму неисполненного платежа в размере одной стотридцатой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты за потребленную электроэнергию и коммунальные услуги истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.12.2022 N СЭ-9818 об уплате неустойки в размере 37 161,90 руб., полученная ответчиком 20.12.2022 согласно отчету об отслеживании отправления.

Отсутствие ответа на претензию, ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 120, 309, 310, 330, 333, 401, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26, 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35- ФЗ "Об электроэнергетике", пункта 79 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, учел правовую позицию, сформулированную в пунктах 45, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пункте 21 постановления Пленума от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом того, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного истцом ресурса в рамках заключенного сторонами государственного контракта суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 34063,59 руб. за период с 02.10.2022 по 16.11.2022.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, мотивированных возражений относительно примененных величин не заявил.

Ответчик полагает, что неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие вины в просрочке оплаты поставленного ресурса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Пунктом 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства исключительности случая, при котором возможно снижение неустойки, суд первой инстанции правомерно отказал ответчику в снижении размера неустойки.

То обстоятельство, что ответчик является бюджетным учреждением и финансируется за счет бюджета, само по себе не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки по государственному контракту, также как и отсутствие вины самого учреждения не является таким основанием.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчик не представил доказательства того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, поэтому основания для освобождения ответчика от ответственности отсутствуют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 февраля 2023 года по делу N А58-206/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева

Судьи

Т.В. Лоншакова А.Е. Мацибора