Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-22431/23 по делу N А40-295353/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-295353/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-295353/22 (139-2356), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727)

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановление,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Российские железные дороги" (далее - общество, заявитель, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - административный орган, МОТ) о признании незаконным и отмене постановления от 13.12.2022 по делу об административном правонарушении N 10013000-012268/2022 о привлечении к административной ответственности по ст.16.10 КоАП РФ.

Решением суда от 15.03.2023 требования Общества оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, не доказана.

От административного органа поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно материалам дела об АП N 10013000-012268/2022 19.11,2022 на железнодорожную станцию "Электроугли" (Московская область, Богородский городской округ, г. Электроугли) в зону таможенного контроля СВХ ООО "ОБЛТРАНСТЕРМИНАЛ" (142455, Московская область, Богородский городской округ, территория Носовихинского шоссе, ул. 26-ой км, д. 5), находящуюся в регионе деятельности Восточного таможенного поста МОТ на транспортном средстве железнодорожная платформа N° 94551470 в контейнере N RZDU5210863 доставлен товар "жк модуль (экран) 43" для жк телевизоров" общим весом - 5013,8 кг, общей стоимостью - 105952 долларов США, в количестве 42 грузовых места. Данная товарная партия прибыла в адрес ООО "Бое раша" (143441, Московская область, Красногорский район, п.о. Путилково, ул. 69 км МКАД, стр. 7, пом. 110, ИНН 5024176620, ОГРН 1175024020104).

Перевозчиком, ответственным за доставку вышеуказанной товарной партии, выступило ОАО "РЖД". При подаче уведомления о прибытии 19.11.2022 представителем железнодорожной станции "Электроугли" представлены следующие товаросопроводительные документы: транзитная декларация N 39855409/280622/0095101 от 28.06.2022,железнодорожная накладная N 30697485 от 20.06.2022, инвойс N 500082742 от 27.05.2022.

При пересечении таможенной границы ЕАЭС вышеуказанное транспортное средство и товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита таможенным органом отправления - таможенным постом "Темиржол" таможни "Достык" Департамента государственных доходов по Алматинской области (39855409). Оформлена транзитная декларация N 39855409/280622/0095101. Определено место доставки - Черноголовский таможенный пост (10013220) МОТ и срок доставки 01.09.2022, согласно графы D транзитной декларации и полям электронной копии транзитной декларации.

В соответствии с приказом ФТС России от 11.05.2022 N 345 "Об определении местонахождения, переименования Зеленоградского таможенного поста Московской областной таможни, определении регионов деятельности Восточного и Черноголовского таможенных постов Московской областной таможни и о внесении изменений в приложение к приказу ФТС России от 28.06.2019 N° 1068" СВХ ООО "ОБЛТРАНСТЕРМР1НАЛ" (142455, Московская область, Богородский городской округ, территория Носовихииского шоссе, ул. 26-ой км, д, 5) с

18.07.2022 исключен из региона деятельности Черноголовского таможенного поста МОТ и определен регионом деятельности Восточного таможенного поста МОТ.

Транспортное средство контейнер N RZDU5210863 с товаром доставлены в зону таможенного контроля Восточного таможенного поста 19.11.2022.

После представления указанных документов должностное лицо Восточного таможенного поста МОТ зарегистрировал их подачу оформлением подтверждения о прибытии N 10013030/191122/0012218. Согласно программного обеспечения КОС "Транзитные операции" срок таможенного транзита не продлевался.

19.11.2022 получены объяснения от агента системы фирменного транспортного обслуживания железнодорожной станции "Электроугли" ОАО "РЖД" Никотиной Анастасии Владимировны (зарегистрированная по адресу: Московская обл, г. Орехово-Зуево, ул. Мадонская, д.14, кв,70), которая сообщила, что контейнер N RZDU5210863 перемещался на железнодорожной платформе N 94551470 по железнодорожной накладной N 30697485, прибыл на железнодорожную станцию "Электроугли" и помещен в зону таможенного контроля 19.11.2022. Причины прибытия данного контейнера с нарушением, установленного срока таможенного транзита ей не известны.

Таким образом, Московской областной таможней установлено не соблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока таможенного транзита при перевозке контейнера RZDU5210863 на вагоне N 94551470 по транзитной декларации (далее - ТД) N 39855409/280622/0095101.

ОАО "РЖД" постановлением Московской областной таможни от 13 декабря 2022 г. N 10013000-012268/2022 привлечено к административной ответственности по статье 16.10 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно п. 1 ст. 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с положениями ст. 144 ТК ЕАЭС:

1. Срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей, но не более предельного срока таможенного транзита.

2. В отношении товаров, перевозимых железнодорожным транспортом, срок таможенного транзита устанавливается из расчета 2 тысячи километров за 1 месяц, но не менее 7 календарных дней.

3. Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

4. Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, может быть продлен в пределах срока, установленного ч. 4 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 150 ТК ЕАЭС установлено, что при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

Объектом данного административного правонарушения является установленный таможенным законодательством ЕАЭС порядок и условия применения таможенной процедуры таможенного транзита.

Объективную сторону правонарушения образует противоправное действие, нарушающее требования п. 1 ст. 150 ТК ЕАЭС, выразившееся в нарушении срока таможенного транзита товаров и документов на них, установленного таможенным органом отправления, в место доставки товаров.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Субъект правонарушения - ОАО "РЖД", в полном объёме исполняющий обязанности перевозчика.

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ОАО "РЖД".

Событие административного правонарушения, а также вина ОАО "РЖД" в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: копией транзитной декларации N 39855409/280622/0095101 от 28.06.2022, копией железнодорожной накладной N 30697485 от 20.06.2022, копией объяснений агента системы фирменного транспортного обслуживания железнодорожной станции "Электроугли" ОАО "РЖД" от 19.11.2022, протоколом об АП N 10013000-012268/2022 и другими доказательствами, находящимися в материалах дела об АП.

Вина в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Порядок передачи грузов на межгосударственном стыковом пункте производится в соответствии со Служебной инструкцией к Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении и Соглашения о порядке передачи вагонов и контейнеров через межгосударственный железнодорожный передаточный переход. Заключение договора перевозки подтверждается накладной. Каждый последующий перевозчик, принимая к перевозке груз вместе с накладной, вступает тем самым в договор перевозки, и принимает на себя возникающие но нему обязательства. Передачу груза перевозчики удостоверяют подписями и проставлением календарных штемпелей в передаточной ведомости, а также проставлением календарного штемпеля принимающим перевозчиком в графе "отметки о передаче груза" накладной. Бремя подписания передаточной ведомости принимающим перевозчиком считается моментом состоявшейся передачи. Контейнер N RZDU5210863 с товаром, перевозимый по железнодорожной накладной N 30697485 от 20.06.2022 (транзитная декларация N 39855409/280622/0095101 от 28.06.2022) передан ОАО "РЖД" от ТОО "КТЖ-грузовые перевозки".

ОАО "РЖД" приняло груз к перевозке без указания оговорок и без замечаний.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ТК ЕАЭС ответственность за неисполнение обязанностей перевозчика при перевозке товаров железнодорожным транспортом в соответствии е таможенной процедурой таможенного транзита несет железнодорожный перевозчик, принявший товары к перевозке по территории одного из государств-членов в порядке, установленном международными договорами в области железнодорожного транспорта и актами Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств либо законодательством государств-членов в области транспорта, если передача товаров осуществляется между железнодорожными перевозчиками одного государства-члена.

С передачей груза по железнодорожной накладной N 30697485 от 20.06.2022 (транзитная декларация N 39855409/280622/0095101 от 28.06.2022) обязанности перевозчика по соблюдению сроков таможенного транзита перешли от ТОО "КТЖ- грузовые перевозки" к ОАО "РЖД".

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждена вина ОАО "РЖД", деяние правильно квалифицировано по ст. 16.10 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд первой инстанции верно посчитал, что положения 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, заявителем не представлено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2023 по делу N А40-295353/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева