Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-7874/23 по делу N А40-136124/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-136124/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Елмановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-136124/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (ИНН 7714343302)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион Магистраль" (ИНН 4415007610)

о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: Косолапов В.А. генеральный директор на основании выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 10.05.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

от временного управляющего ООО "ТЭК-СВ" Старостиной К.О. - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТЭК-СВ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания Регион Магистраль" (далее - ответчик) о взыскании 1 879 290 руб. убытков.

Решением от 26 декабря 2022 года Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

От ответчика поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 октября 2017 года между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор N 281-10/ТЭК-СВ-17, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать Заказчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец указывает, что своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными сторонами актами оказанных услуг.

При этом согласно п. 2.2.15 Договора ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 суток, исчисляемых, соответственно, с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки (неполные сутки считаются полными).

Пунктом 2.2.15. Договора предусмотрено, что даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов.

Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по железнодорожным перевозкам.

Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК".

Данные "АСУ ТК" соответствуют данным ГВЦ ОАО "РЖД", поскольку выгрузка данных в программу "АСУ ТК" производится на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Данный факт подтверждается условиями договора N 41-И от 29.01.2016 между истцом и ООО "ЛИТ".

Приложениями к данному договору устанавливается, что данные по вагонам предоставляются на основании данных о дислокации вагонов от информационных систем РЖД и администраций железных дорог стран СНГ.

К программе "АСУ ТК" у истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017.

Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД").

На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.

Согласно п. 2.2.15. Договора, в случае возникновения у Сторон разногласий относительно данных ГВЦ ОАО "РЖД", Заказчик (Ответчик) представляет Исполнителю (Истцу) заверенные печатью и подписью перевозчика/грузоотправителя/грузополучателя копии железнодорожных накладных, по которым прибыли порожние/груженые вагоны, а также копию железнодорожной квитанции о приеме порожних/груженых вагонов к перевозке.

Содержащиеся в указанных документах сведения будут иметь преимущественное значение перед данными ГВЦ ОАО "РЖД".

В случае не предоставления ответчиком железнодорожных накладных, истец считает допустимым использование данных программы АСУТК, которые основаны на данных ГВЦ ОАО "РЖД" для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава.

Как указал истец, он в рамках заключенного договора не взаимодействовал с грузоотправителями/грузополучателями ответчика, в связи с чем, у него отсутствуют копии всех железнодорожных накладных.

Учитывая данный факт, полный комплект железнодорожных накладных в рамках рассматриваемого спора может предоставить только ответчик.

Истец ссылается на то, что акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами ответчиком на станциях отправления/назначения.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены, содержащими данные о номерах вагонов, станциях отправления/назначения, стоимости услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что при пользовании вагонами ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 1 132 суток.

В соответствии с п. 4.1. за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательство по Договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец утверждает, что в рамках обеспечения своих обязательств по предоставлению подвижного состава по заключенному Договору, истец понес расходы по оплате арендной платы на основании договоров аренды, заключенных с собственниками железнодорожного подвижного состава, а именно: по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "ТФМ-Транс", и дополнительным соглашением N 5 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 900 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (2 280 руб. 00 коп. с учетом НДС); по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 6 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 600 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 920 руб. 00 коп. с учетом НДС)-с 01.03.2020; по договору аренды имущества от 01.07.2018 N 204/К/ТФМТ-18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "Атлант", и дополнительным соглашением N 8 к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 450 рублей 00 копеек без учета НДС в сутки (1 740 руб. 00 коп. с учетом НДС); по договору аренды железнодорожных грузовых вагонов от 05.09.2016 N ТТГ123-16, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "Тенгизтрансгаз", и дополнительными соглашениями к нему была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 750 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.02.2019; 1 750 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2019; 1 600 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.01.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.05.2020; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020; по договору аренды вагонов от 05.10.2017 N 86-А-RTA/17, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ТОО "РэйлТрансАзия", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 800 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2019; 1 500 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.01.2020; 1 550 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.02.2020; 1 650 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.04.2020; 1 400 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.06.2020; 1 500 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2020; 1 300 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2020; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.03.2021; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.04.2021; 1 100 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.07.2021; 1 200 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.08.2021; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.09.2021; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки - с 01.10.2021; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки с 01.09.2021; 1 350 руб. 00 коп. с учетом НДС в сутки с 01.10.2021; по договору аренды вагонов от 01.10.2018 N АО-ДД/Ат-598/18, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и АО "ПГК", и дополнительными соглашениями к нему, была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 860 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 122 м3 в период с 01.04.2019; 2 220 рублей 00 копеек с учетом НДС - за крытый вагон с объемом кузова 138 м3. в период с 01.04.2019; по договору аренды вагонов от 03.02.2021 N ИА/ТЭК-СВ/17/21, заключенному между ООО "ТЭК-СВ" и ООО "ИнвестАктив", была согласована суточная арендная ставка за один вагон в размере: 1 350 руб. 00 копеек без учета НДС в сутки (1 620 руб. 00 коп. с учетом НДС).

Истец указывает, что в процессе взаимодействия сторон по Договору, Заказчиком нарушены сроки погрузки/разгрузки вагонов, предусмотренные условиями Договора в отношении предоставленных вагонов, что повлекло возникновение убытков у Исполнителя в виде уплаты арендных платежей по договорам аренды, заключенным с собственниками подвижного состава.

Таким образом, в период нахождения вагонов под грузовыми операциями свыше установленного Договором срока, истец не мог пользоваться подвижным составом, однако обязан был платить аренду за подвижной состав в указанных выше размерах, что привело к возникновению убытков.

Согласно расчету истца сумма понесенных убытков составила 1 919 290 руб., однако, с учетом ранее оплаченной ответчиком неустойки, сумма, подлежащая оплате ответчиком, составила 1 879 290 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании убытков от 15.04.2022, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт того, что нахождение вагонов под грузовыми операциями с нарушением сроков повлияло на получение прибыли истцом и, что истец не представил доказательств самого факта наличия у него убытков в виде упущенной выгоды по вине ответчика, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1.1. Договора 281-10/ТЭК-СВ-17 от 05.10.2017, истец принял на себя обязательства предоставлять ответчику услуги по предоставлению в пользование железнодорожного подвижного состава и/или контейнеров для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

При этом основанием исковых требований о взыскании убытков, по мнению истца, являются его расходы по оплате арендных платежей по договорам, заключенным между истцом и третьими лицами, которые не являются сторонами Договора 281-10/ТЭК-СВ-17 от 05.10.2017.

При этом сторонами не оспаривается, что истец исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанными Сторонами актами оказанных услуг, а ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг.

Как следует из содержания иска, истец не имеет претензий к ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно Актам оказанных услуг.

При этом истец, при предъявлении требования о взыскании убытков обязан доказать наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных законом для удовлетворения требований об убытках.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что истец понес убытки в виде оплаты арендных платежей из-за сверхнормативного простоя вагонов.

Как следует из представленных истцом договоров с третьими лицами, истец обязуется оплачивать арендную плату по договорам аренды, заключенным с контрагентами, вне зависимости от факта использование вагонов ответчиком.

Обязанность по внесению арендной платы по заключенным договорам с третьими лицами, возлагается на истца как на сторону гражданских правоотношений, в соответствии с принципом надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ) и не может являться основанием для взыскания убытков с ответчика т.к. истец, безусловно, должен выполнять свои обязательства по заключенным договорам с третьими лицами, а расходы истца по оплате арендных платежей не могут быть признаны убытками по своей правовой природе.

Более того, из содержания представленных истцом копий платежных поручений на уплату арендных платежей не следует их относимость к настоящему делу, поскольку в обозначенных документах отсутствует указание на спорные вагоны и оплачиваемые периоды аренды, а некоторые из них в графе "Назначение платежа" содержат ссылки на иные договоры аренды, не указанные в исковом заявлении и не приложенные к нему.

Таким образом, факт несения истцом расходов в виде уплаты арендной платы именно за те вагоны, которые он впоследствии предоставил ответчику, материалами дела не подтверждается, как и сумма таких расходов.

При этом следует учесть, что ставки, указанные в расчете к иску, не соответствуют ставкам за сверхнормативный простой, истцом в рамках настоящего иска не заявлено о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагонов.

Уставом Железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что ответственность за задержку вагонов, контейнеров, может возникать у перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования (ст. 62, 99, 100 УЖДТ), таким образом, убытки выражаются либо в расходах, которые лицо, чье право нарушено должен произвести для восстановления нарушенного права, либо доходы, которые он не получил.

Истец не понес расходов для восстановления нарушенного права, доказательств неполученных доходов также не представил, также истцом не доказан факт того, что нахождение вагонов под грузовыми операциями с нарушением сроков повлияло на получение прибыли истцом.

Также истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование заявленного количества суток простоя вагонов.

Предоставленные истцом документы в виде скринверсии данных по простоям из программы АСУ ТК не является согласованным сторонами документом подтверждающим сроки простоя вагонов, в п.4.11. Договора установлено, что срок нахождения сверхнормативного использования вагонов устанавливается на основании данных ГВЦ ОАО "РЖД" (либо штемпеля на железнодорожных накладных).

На документах предположительно из программы АСУ ТК нет подписи уполномоченного лица, печати организации, позволяющей однозначно идентифицировать источник формирования документа.

В предоставленных истцом Актах приема-передачи вагонов по договорам аренды подтверждается сам факт передачи вагонов истцу (даты предоставления вагонов) в аренду, но не подтверждается период сверхнормативного пользования вагонами под погрузкой/выгрузкой грузов ответчика, из них невозможно увидеть время прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки не указано в Актах).

Таким образом, Акты о принятии вагонов подтверждают лишь факт оказания услуги, но не подтверждают и не доказывают факт начала течения простоя.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиком нарушались нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями на станциях, предусмотренные Договором; расчет убытков, произведенный истом, является неподтвержденным ввиду невозможности определения общего периода времени заявленного простоя.

Между тем, взаимоотношения ОАО "РЖД" и лица, пользующегося его услугами при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП, определяются с учетом пункта 4 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью (утв. ОАО "РЖД" 09.10.2008 N 44), согласно которому, перевозчик уведомляет собственника вагонов, а сотрудники компании- собственника АРМ ППД системы ЭТРАН должны заполнить на АРМ по каждому вагону данные оригинала накладной, подписать сформированный ЭД своей ЭЦП.

Система ЭТРАН проводит проверку достоверности информации в ЭД, подписанном ЭЦП компании-собственника.

На основании данных оригиналов накладных, полученных от компании-собственника, система ЭТРАН автоматически формирует по указанным вагонам в электронном виде вагонный лист или заготовку вагонного листа с отметкой "С электронной накладной" в верхней части.

Сводные данные информационного ресурса "АСУ ТК", не являются доказательством нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки в рамках договора N 281-10/ТЭК-СВ-17 от 05.10.2017.

Данные информационного ресурса "АСУ ТК" не предусмотрены условиями договора N 281-10/ТЭК-СВ-17 от 05.10.2017 и не являются доказательством нарушения ответчиком сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, таким образом, доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца отсутствуют.

Также истцом не приложено ни одного доказательства, указанного в п. 4.11. Договора, в связи с чем, невозможно определенно установить конкретные даты прибытия и отбытия вагонов в целях определения наличия/отсутствия сверхнормативного простоя вагонов, заявленных истцом в иске.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2022 года по делу N А40-136124/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТЭК-СВ" (ИНН 7714343302) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.В. Захарова

Судьи

В.В. Валюшкина О.Н. Лаптева