Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-89891/22 по делу N А40-187961/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-187961/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года

по делу N А40-187961/22, принятое судьей Хорлиной С.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы

(ОГРН: 1037739510423, ИНН: 7705031674)

к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов " (ОГРН: 1037739772080, ИНН: 7714001193)

о взыскании пени по договору аренды N М-02-505438 от 11.04.2000 г. за период с 02.07.2000 г. по 20.01.2020 г. в размере 111.850 руб. 58 коп.,

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 111.850 руб. 58 коп. за период с 02.07.2000 г. по 20.01.2020 г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды N М-02-505438 от 11.04.2000 г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 21 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца пени за период с 31.07.2019 г. по 20.01.2020 г. в размере 100.288 руб. 72 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) - был заключен договор от 11.04.2000 N М-02-505438 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, проезд Игарский, вл. 3, площадью 1300 кв.м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации крытой автостоянки.

Договор заключен сроком до 3 года и в силу п.2 ст.621 ГК РФ срок действия договора был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 05-го числа первого месяца квартала.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан исполнять все условия договора и оплачивать в полном объеме причитающуюся арендодателю арендную плату.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, начиная с 02.07.2000 г. по день уплаты включительно.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и условиями договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 111.850 руб. 58 коп. за период со 02.07.2000 г. по 20.01.2020 г.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.05.2022 N 33-6-182345/22-(0)-1 с требованием оплатить сумму пени. Так как ответчик сумму пени истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований применения к ответчику меры ответственности в виде начисления пени, т.к истец доказал, что арендатор допускал нарушение своих обязательств по своевременной оплате арендной платы и требование по иску частично удовлетворил, взыскав сумму пени за период с 31.07.2019 г. по 20.01.2020 г., а в удовлетворении остальной части иска отказал, применив положения ст. 196 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, следующее.

Как следует из уточненного расчета представленного истцом (файл "M-02-505438-001 уточненный"), пени в размере 111.850 руб. 58 коп. были начислены за период с 2000 г. по 2 квартал 2018 г.

Установив, что исковое заявление поступило в суд 31.08.2022 г. согласно штампу канцелярии суда, следовательно, исковые требования заявленные истцом за период со 02.07.2000 г. по 31.07.2019 г. о взыскании пени предъявлены истцом с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

При этом, доказательств его перерыва истцом не представлено.

В связи с чем, апелляционный суд отказывает в удовлетворении пени за указанный период по 31.07.2019 г. на основании ст.ст. 196-199 ГК РФ.

При этом, согласно уточненному расчету в период с 31.07.2019 г. по 20.01.2020 г. т.е в пределах исковой давности начисление пени было произведено однократно в 1 квартале 2020 г. (за период с 10.01.2020 г. по 20.01.2020 г.) в размере 26 руб. 54 коп. в связи с несвоевременным внесением арендной платы.

С учетом данного начисления - 26 руб. 54 коп. общая сумма пеней за период с 4 кв. 2012 по 20.01.2020 г. согласно расчету составляла 111.877 руб. 12 коп.

Учитывая, что ответчик сумму пени за 1 квартал 2020 г. в размере 26 руб. 54 коп. оплатил платежным поручением N 624 от 24.05.2022 г. данная сумма пени согласно расчету (лист 13 расчета) не была включена в сумму иска.

Иных начислений пени за период с 31.07.2019 г. по 20.01.2020 г. не осуществлялось и из представленного истцом расчета не следует.

Поскольку истец не доказал, что ответчик допустил нарушение сроков оплаты по арендной плате за период с 31.07.2019 г. по 20.01.2020 г. правовые основания для взыскания суммы пени отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, по основаниям, изложенным выше.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца. Так как Департамент в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении госпошлины по иску не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 170, 176, 226-229, 266 - 268, п. 2 ст. 269, ч.2 ст. 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2022 года по делу N А40-187961/22 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы в пользу Региональной общественной организации "Московский городской союз автомобилистов" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.