Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-13680/23 по делу N А40-266481/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-266481/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. по делу N А40- 266481/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску АО "Альфастрахование" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 375 300 руб.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 375 300 руб. задолженности по договору от 24.05.2019 г. N 3100-КВ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 24.05.2019 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 3100-КВ, согласно условиям которого ответчик поручает истцу от его имени и за его счет рассматривать требования потерпевших лиц и осуществлять компенсационные выплаты.

Как указывает истец в обоснование исковых требований, 17.07.2021 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого мотоэкипировке Каланча Г.А. причинены повреждения.

Из Постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что виновным в совершении правонарушения признан Абдулаев С.Х.

Из представленного истцом в материалы дела экспертного заключения N 2145809 от 20.04.2022 г. следует, что рыночная стоимость поврежденного в результате ДТП имущества составляет 375 300 руб.

Истец, действуя от имени ответчика, принял решения о компенсационной выплате в размере 375 300 руб. и перечислил Каланча Г. указанную сумму, что подтверждается платежным поручением N 59129 от 07.09.2022 г., приобщенным к материалам дела, на основании решения истца о компенсационной выплате.

В соответствии с п. 2.3.3. спорного договора ответчик принял на себя обязательство возмещать истцу понесенные расходы в размере осуществленных компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

Согласно п. 3.6. спорного договора ответчик возмещает истцу компенсационные выплаты в досудебном порядке, включая доплаты по таким компенсационным выплатам, обоснованные выплаты неустойки или финансовые санкции за нарушение сроков осуществления компенсационной выплаты или направления мотивированного отказа в ее осуществлении еженедельно, при наличии рассмотренных требований о комиссионном вознаграждении и осуществленных по ним компенсационных выплат и мотивированных отказов после подписания сторонами акта передачи дел о компенсационных выплатах, рассмотренных в досудебном порядке, оформленного и согласованного сторонами в течении 5 банковских дней с момента представления компанией счета.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик до настоящего времени не возместил понесенные расходы в размере 375 300 руб., в связи с чем, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора последовало обращение с настоящим иском в суд.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Довод ответчика о том, что у него присутствуют сомнения в подлинности административных документов о ДТП 17.07.2021 г., отклоняется судом, поскольку заявления о фальсификации представленного в материалы дела административного материала ответчиком не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что из представленных в материалы дела административных документов невозможно установить достоверную информацию об участниках ДТП и поврежденном имуществе отклоняется судом, учитывая, что в материалы дела представлено приложение о дорожно-транспортном происшествии, из которого следует, что водитель транспортного средства марки "ВАЗ" признан виновным в совершении административного правонарушения, вследствие которого произошло столкновение с мотоциклом "Ямаха", у водителя которого в результате ДТП повреждена мотоэкипировка.

Довод об отсутствии документов, подтверждающих право потерпевшего на поврежденное имущество, также признан судом необоснованным, учитывая представленный в материалы дела договор купли-продажи личных вещей от 05.05.2021 г., согласно которому Каланча Г. приобрел мотоэкипировку.

Кроме того, истец осуществил компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном и договором, который не содержит положения, наделяющие ответчика правом отказать в возмещении расходов истца при осуществлении компенсационной выплаты, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии).

Правомерность проведения компенсационной выплаты подтверждается п. 2.2.3. спорного договора, представляющего право принимать решение об осуществлении компенсационной выплаты в случае непредставления Потерпевшим документов, если их отсутствие не влияет на установление факта причинения Потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событий), на принятие решения о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и на определение размера компенсационной выплаты.

Согласно административному материалу, полученному из органов ГИБДД, виновником ДТП признан водитель Абдулаев С.Х., управлявший автомобилем ВАЗ 21063 г.р.з. Е511ВВ68, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО "Национальная страховая группа-"РОСЭНЕРГО".

Приказом Банка России от 03.12.2020 г. у ООО "НСГ-РОСЭНЕРГО" отозвана лицензия.

В обоснование причинения вреда имуществу в результате ДТП потерпевшего Кабанова М.А. представлено экспертное заключение N 152658, которое позволяет произвести расчет компенсационной выплаты.

Согласно представленному экспертному заключению, стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, с учетом износа составляет 375 300 руб.

В материалах данного гражданского дела также представлен административный материал, согласно которому, Каланча Г.А. является водителем и участником ДТП от 17.07.2021 г., ПДД не нарушал.

Также в материалах дела имеется оговор купли-продажи личных вещей от 05.05.2021 г., подтверждающий право на компенсационную выплату при повреждении личного имущества.

Согласно п. 2 ст. 19 ФЗ "Об ОСАГО" компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

АО "АльфаСтрахование" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, кроме того, договор от 24 мая 2019 года не содержит норму, наделяющую РСА правом отказать в возмещении расходов Истца при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Соответственно, в материалах выплатного дела представлены документы компетентных органов, подтверждающие фактические обстоятельства причинения вреда потерпевшему, указанные документы коррелируются с другими материалами выплатного дела и в совокупности не противоречат друг другу.

Формальное отсутствие какого-либо документа, необходимого для осуществления страховой выплаты, не устраняет объективности возникновения права у страхователя, поэтому наличие указанных обстоятельств не исключает возникшее у страхователя право на получение страхового возмещения при наступлении страхового события, особенно с учетом возможности установления тех или иных обстоятельств по иным, представленным документам.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 года по делу N А40-266481/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина