Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-10187/23 по делу N А40-224279/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-224279/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ИнжиТэк"

на решение Арбитражного суда г. А40-224279/22 (159-1774), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Ликвид Газ" (ОГРН: 1185027008870, ИНН: 5009114731)

к ООО "ИнжиТэк" (ОГРН: 1105835004373, ИНН: 5835089167)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ликвид Газ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИнжиТэк" (далее - Ответчик) о взыскании 442 020 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что не располагает какими-либо бухгалтерскими документами в подтверждение наличия задолженности перед истцом.

От истца поступил отзыв, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям ч. 5 ст. 228 АПК РФ по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор поставки N 12-07/1 от 12.07.2021 г., согласно которому истец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять товар, согласно выставленным счетам.

Договором предусмотрено, что на основании заявок покупателя поставщик осуществляет поставку сниженного газа (пропана), а покупатель оплачивает товар в течение 3-х банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору на основании заявок ответчика, истцом были выставлены счета на оплату на общую сумму 1 764 880 руб.

Оплаты ответчиком произведены на общую сумму 1 316 610 руб., о чем в материалы дела представлены платежные документы.

Согласно подписанным между сторонами УПД, ответчиком принят товар на общую сумму 1 758 630 руб.

Размер задолженности ответчика по оплате принятого товара на момент обращения с иском составил 442 020 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия в порядке досудебного порядка урегулирования спора оставлена им без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки подтвержден документально, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Факт принятия поставленного истцом товара подтверждается представленными в материалы дела копиями универсальных передаточных документов, которые содержат подпись и печать ответчика. Кроме того, факт поставки и принятие товара ответчиком не оспаривается.

Каких-либо претензий у покупателя по количеству или качеству поставленной продукции не заявлено.

В силу положений ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Документов, подтверждающих оплату задолженности, в суд не представлено, что противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик, по требованию суда первой инстанции мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Кроме того, не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 АПК РФ, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом по существу исковые требования ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты, контррасчет исковых требований не представлен, о недостаточности времени для предоставления возражений - не заявлено.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не располагает какими-либо бухгалтерскими документами в подтверждение наличия задолженности перед истцом отклоняются апелляционным судом, поскольку не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела.

Истцом в качестве доказательств, предъявляемых к Ответчику требований, были приложены документы, подтверждающие наличие задолженности: УПД, согласно которым ответчиком принят товар на общую сумму 1 758 630 руб., Акты сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2021 года и за 1 квартал 2022 года.

Между тем, Ответчик не предоставил доказательств отсутствия перед Истцом задолженности по договору N 12-07/1 от 12.07.2021 г. Утверждение ответчика об отсутствии у него документов, подтверждающих задолженность, не влияет на его обязанность по выполнению условий договора и оплаты задолженности и не может являться доказательством отсутствия задолженности.

Ответчик не воспользовался своим правом ознакомления с материалами дела, предоставленным ему ст.41 АПК РФ, а так же не предпринял попыток урегулировать данный вопрос до судебного разбирательства в рамках направленной им претензии.

Мотивированной апелляционной жалобы в порядке п.4 ч.2 ст.260 АПК РФ в суд апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2023 по делу N А40-224279/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья

И.А. Чеботарева