Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-23302/23 по делу N А40-204439/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-204439/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-204439/22, принятое судьёй Жбанковой Ю.В., по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к ООО "СТМ-СЕРВИС" (ИНН 6672337623, ОГРН 1116672008661) о взыскании 1 434 рублей 92 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "Российские железные дороги" (далее - истец) к ООО "СТМ-Сервис" (далее - ответчик) о взыскании 1 434 рублей 92 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что нарушение нормативных сроков доставки грузов, в результате которого у истца возникли убытки, допущено по вине самого истца.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.04.2014 истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 284 на сервисное обслуживание локомотивов.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчиком был нарушен график проведения обслуживания локомотивов, что привело к нехватке локомотивов и, как следствие, к возникновению просрочки доставки грузов. За просрочку доставки грузов Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-28582/2021 с ОАО "РЖД" взыскана законная неустойка.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии причинно-следственной связи между нарушением ответчиком графика обслуживания локомотивов и допущенной истцом просрочкой в доставке грузов, поскольку в распоряжении ОАО "РЖД" имелись другие свободные локомотивы, достаточные для отправки спорных грузовых вагонов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, которой судом дана полная, всесторонняя и объективная оценка, и подлежат отклонению ввиду следующего.

Доказательства нарушения ответчиком графика обслуживания локомотивов, на которые ссылается истец, свидетельствуют об отклонении от графика на 7,62%, что в соответствии с разделом 2.1 Регламента сервисного обслуживания является допустимым отклонением, и не свидетельствуют о том, что в результате такого отклонения у истца образовалась нехватка локомотивов в той степени, что он не имел реальной возможности обеспечить своевременную отправку грузовых вагонов.

Наличие критерия допустимости отклонения указывает на отсутствие факта нарушения обязательства в пределах согласованной сторонами величины отклонения; о возможности отклонения от графика истец осведомлен, следовательно, обязан принимать во внимание такую возможность отклонения в своей хозяйственной деятельности.

Основанием для привлечения перевозчика к ответственности является нарушение общего срока доставки груза. Истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено каких-либо доказательств, указывающих на то, что нарушение ответчиком графика обслуживания локомотивов состоит в причинно-следственной связи с нарушением истцом общих сроков доставки грузов в спорных грузовых вагонах.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ в полном объеме относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 по делу N А40-204439/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын