Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-17196/23 по делу N А40-278213/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-278213/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Деал-Авто" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. по делу N А40-278213/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Еврокран" к Обществу с ограниченной ответственностью "Деал-Авто" о взыскании по договору по предоставлению спецтехники с экипажем от 12.01.2021 г. N 025 задолженности в размере 160 000 руб., неустойки за период с 02.09.2021 г. по 14.12.2022 г. в размере 45 760 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Еврокран" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Деал-Авто" по договору по предоставлению спецтехники с экипажем от 12.01.2021 N 025 задолженности в размере 160 000 руб., неустойки за период с 02.09.2021 по 14.12.2022 в размере 45 760 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что дело рассмотрено в его отсутствие без надлежащего извещения о наличии спора в суде.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "КОМПАНИЯ ЕВРОКРАН" (истец, арендодатель) и ООО "Деал-Авто" (ответчик, арендатор) 12.01.2021 г. заключен договор N 025 по предоставлению спецтехники с экипажем и протокол согласования тарифов N 1, который регулирует ценовую политику и является неотъемлемой частью договора.

Как указывает истец, в рамках указанного договора им оказаны ответчику услуги по предоставлению автомобильного крана LIEBHERR LTM 1400 с основной стрелой с экипажем на объекте ответчика по адресу: Саратовская область, г. Балаково. Факт оказания услуг подтверждается путевыми листами, скрепленными печатями ответчика, а также подписанными сторонами актами выполненных работ.

В соответствии с п. 5.1 договора ответчик обязан был оплачивать услуги истца в виде авансового платежа в размере 100 % стоимости согласованного в протоколе согласования тарифов (приложение N 2 к договору) объёма услуг.

Услуги оказывались в период с июля по август 2021 г., акты оказанных услуг со счетами-фактурами, счетами были направлены своевременно в адрес ответчика.

Всего оказано услуг на сумму 10 244 000 руб., в то время, как ответчиком оказанные услуги оплачены частично на сумму 10 084 000 руб., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 160 000 руб.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, определение суда первой инстанции о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено ответчику по адресу его регистрации, указанном в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 6).

Также судебная корреспонденция направлена ответчику по иному известному суду и указанному истцом адресу (почтовый адрес).

Согласно сведениям Почты России (отчетам об отслеживании отправления) судебная корреспонденция прибыло в место вручения 30.12.2022 г. и в последующем была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 121,123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что ответчик был надлежащим образом извещен о настоящем споре, нарушений судом первой инстанции норм процессуального права допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2023 года по делу N А40-278213/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина