Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 мая 2023 г. N 09АП-4869/23 по делу N А40-219353/2022

г. Москва

10 мая 2023 г.

Дело N А40-219353/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ПРОФИЛЬСЕРВИС" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-219353/22, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю. в порядке упрощенного производства

иску Индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Андреевны (ОГРНИП 319695200043636)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬСЕРВИС" (ИНН: 7704464900)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шаповалова О.А. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ПРОФИЛЬСЕРВИС" о взыскании долга по договору возмездного оказания услуг N 129 от 25.05.2022 в размере 243 783 руб. 34 коп., неустойки по состоянию на 03.11.2022 в сумме 20 587 руб. 99 коп., почтовых расходов, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением суда от 20.01.2023 исковые требования ИП Шаповалова О.А. удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение дела; считает неверным расчет задолженности; ссылается на взыскание пени за период моратория на взыскание финансовых санкций.

Также ответчиком через систему "Мой арбитр" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (платежных поручений, односторонне подписанного акта сверки).

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Указанных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не имеется, апелляционный суд не усматривает оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, в связи с чем данные документы подлежат возвращению ответчику без направления в адрес ответчика.

ИП Шаповалова О.А. направила в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения; приведен расчет пени, согласно которым, с учетом фактов оплаты задолженности, сумма пени составляет 20 584 руб. 99 коп..

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП Шаповаловой Ольгой Андреевной (исполнитель) и ООО "ПРОФИЛЬСЕРВИС" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N 129 от 25.05.2022, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство собственными либо привлеченными силами по заданию заказчика с надлежащим качеством оказать услуги, предусмотренные договором и приложением N 1.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На основании пункта 3.2 договора, заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в следующем порядке: в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик оплачивает 100% (сто процентов) стоимости оказанных услуг (на условиях постоплаты), если иное не предусмотрено настоящим договором и приложением N 1.

Во исполнение обязательств по договору истцом оказаны услуги по договору, что подтверждается направленными и представленными в материалы дела актами об оказании услуг N 182 от 15.07.2022 на сумму 38 760 руб., N 195 от 31.07.2022 на сумму 145160 руб., N 222 от 15.08.2022 на сумму 201780 руб., N 227 от 31.08.2022 на сумму 190 760 руб., в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что свидетельствует о принятии ответчиком оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 243 783 руб. 34 коп., в связи с чем начислены пени в соответствии с п.5.2 договора в сумме 20 587 руб. 99 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Как установлено ч.4 ст.753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты сдачи - приемки услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, что по смыслу гражданского законодательства (ст.753 ГК РФ) свидетельствует о принятии заказчиком оказанных истцом услуг.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в уточненном расчете неустойки истцом указано, что задолженность по акту об оказании услуг N 182 от 15.07.2022 на сумму 38 760 руб. оплачена ответчиком 26.07.2022 года, по акту об оказании услуг N 195 от 31.07.2022 на сумму 145 160 руб. оплачена ответчиком 08.08.2022 года, по акту об оказании услуг N 222 от 15.08.2022 на сумму 201 780 руб. оплачена ответчиком 20.10.2022 года, по акту об оказании услуг N 227 от 31.08.2022 на сумму 190 760 руб. оплачена ответчиком 06.09.2022 года (л.д.54-55).

В отзыве на апелляционную жалобу истцом также указано на оплату ответчиком стоимости услуг по спорным актам в вышеуказанные даты.

В силу ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Указав на оплату ответчиком услуг по спорным актам, истцом не приведены иные правовые основания взыскания задолженности в сумме 243 783 руб. 34 коп..

Таким образом, с учетом указания истца на оплату заявленной задолженности, правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности в сумме 243 783 руб. 34 коп. не имеется.

При этом расчет неустойки исследован судом апелляционной инстанции и признается выполненным верно.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 о введении моратория на взыскание финансовых санкций за нарушение обязательств за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 в настоящем случае не подлежат применению, поскольку обязательства по оплате ответчиком оказанных услуг возникло после введения указанного моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных услуг, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 20 587 руб. 99 коп..

На основании изложенного обжалуемое решение суда подлежит изменению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании почтовых расходов также не подлежит удовлетворению, поскольку в исковом заявлении не указана заявляемая ко взысканию сумма.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2023 по делу N А40-219353/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОФИЛЬСЕРВИС" (ИНН: 7704464900) в пользу Индивидуального предпринимателя Шаповаловой Ольги Андреевны (ОГРНИП 319695200043636) пени в сумме 20 587 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 614 (шестьсот четырнадцать) руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук