Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-22675/23 по делу N А40-255109/2022

город Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-255109/2022

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "Звезда"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года

по делу N А40-255109/2022, принятое судьей Галиевой Р.Е.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Группа Ренессанс страхование" (ОГРН: 1187746794366)

к ООО "Звезда" (ОГРН: 1147746478725)

третьи лица: 1. ООО "Деловые линии" (ОГРН: 1027810306259),

2. ПАО "Научно-производственное объединение "Наука" (ОГРН: 1027700037420)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Группа Ренессанс страхование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Звезда" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 35.200 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Деловые линии", ПАО "Научно-производственное объединение "Наука".

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а также на неправомерность вывода суда о том, что ответчиком получен недостающий груз.

Истец и третьи лица не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом и ООО "Деловые Линии" заключен договор страхования грузов N 002PIC-389717/2018 от 01.02.2018 г. (далее - договор), согласно пункту 1.2. которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен настоящий договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах согласованной сторонами суммы (страховой суммы).

ООО "Деловые Линии" на экспедирование был принят груз, застрахованный на основании договора, для доставки в адрес ПАО "Научно-производственное объединение "Наука", принадлежащий на праве собственности ответчику, о чем экспедитором выдана накладная N 20-00081759821 от 13.08.2020 г.

В ходе перевозки произошел страховой случай в связи с утратой груза в количестве одного места. В результате чего, ответчик обратился с претензией к ООО "Деловые линии" с требованием о компенсации ущерба.

Претензия была передана истцу, по результатам рассмотрения которой, произведена выплата страхового возмещения ответчику в размере 35.200 руб., что подтверждается платежным поручением N 1102 от 18.09.2020 г. и страховым актом N GR79702.

Далее, утраченный груз был обнаружен, что подтверждается приемной накладной на выдачу 20-00081759821 от 13.08.2020 г., Дополучение было произведено 19.08.2020 г., что Логинов М.В., согласно Генеральной доверенности N ОДО/2020-26д от 24.01.2020 г., подтвердил путем проставления в накладной собственноручной подписи.

Истец, в рамках настоящего дела, отыскивает неосновательное обогащение в размере 35.200 руб., образовавшееся на стороне ответчика в результате получения им страхового возмещения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой причин.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащение необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства в виду необходимости исследования дополнительных доказательств, отклоняются апелляционным судом, поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Несогласие стороны с рассмотрением данного дела в порядке упрощенного производства, при отсутствии причин к рассмотрению дела в общем порядке, не может служить основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Также, в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что судом неправомерно отклонено ходатайство ответчика об истребовании у истца Правил страхования грузов от 30.10.2017 г.

Между тем, апелляционным судом установлено, что Правила страхования грузов от 30.10.2017 г. содержатся в материалах дела (листы дела 50-59), данные правила представлены истцом в материалы дела вместе с подачей искового заявления, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом правомерно отклонено ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Логвинов М.В. не является штатным сотрудником ответчика, ссылка на неправомерность вывода суда о том, что ответчиком получен недостающий груз не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил страхования грузов, страхователь (выгодоприобретатель) обязан возвратить страховщику полностью или частично сумму полученного страхового возмещения, если обнаружится обстоятельство, которое по закону или по договору страхования полностью или частично лишает страхователя (выгодоприобретателя) права на страховое возмещение, в частности, если утраченный груз будет найден неповрежденным, страхователь (выгодоприобретатель) обязан в течение 30 календарных дней после возврата груза вернуть страховщику выплаченное в отношении утраченного груза страховое возмещение.

Представленная в материалы дела совокупность на выдачу груза N 20-00081759821 от 13.08.2020 г. подтверждает факт того, что недополученный груз найден и получен, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что страховое возмещение в размере 35.200 руб., получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой причин, в связи с чем, удовлетворил заявленные исковые требования.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 марта 2023 года по делу N А40-255109/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Н. Лаптева