Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-27225/23 по делу N А40-224021/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-224021/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ветух А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЮСТ-ОФ"

на Определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-224021/22,

по иску ООО "ЮСТ-ОФ" к АО "ГЕО-СИСТЕМА" о взыскании задолженности по Договору N 06ГС-06/2020 от 05.06.2020 в размере 25 554 689,96 руб., неустойки в размере 139 515,28 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, процентов в размере 1 200 825,24 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС", ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСДРАГМЕТ",

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Ивлева И.В. по доверенности от 06.04.2023, Архарова В.В. по доверенности от 01.06.2021,

от третьих лиц: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮСТ-ОФ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО АО "ГЕО-СИСТЕМА" о взыскании задолженности по Договору N 06ГС06/2020 от 05.06.2020 в размере 25 554 689,96 руб., неустойки в размере 139 515,28 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности, процентов в размере 1 200 825,24 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Истец, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2023 отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалы дела истцом не было представлено надлежащих и достоверных доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В порядке пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между сторонами договора по исполнению обязательств до передачи дела в арбитражный суд или иной компетентный суд.

Претензионный порядок досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона и является дополнительной гарантией государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

В качестве доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком истцом представлено претензионное письмо от 29.12.2020 с исх. N 21.

Вместе с тем претензионное письмо в адрес ответчика направлено ООО "ТЕХГЕОКОМПЛЕКС". Данная претензия подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках дела N А40-9013/2021.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" повторное соблюдение претензионного порядка правопреемником не требуется в рамках одного и того же спора.

Таким образом, претензия ООО "Техгеокомплекс", которая прикладывалась ООО "Техгеокомплекс" к исковому заявлению в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по делу N А40-9013/2021, не может служить доказательством соблюдения ООО "Юст Оф" претензионного порядка по другому делу N А40-224021/22.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения истцом ООО "ЮСТ-ОФ" досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Более того, суд апелляционной инстанции учел, что истец реализовал свое право на судебную защиту путем повторной подачи аналогичного искового заявления, которое принято к производству определением от 14.04.2023 по делу N А40-77883/2023.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение об оставлении искового заявления без рассмотрения является законным, обоснованным и мотивированным.

Приведенные выше нормы не позволяют толковать их расширительно и принять утверждение истца о соблюдении досудебного урегулирования спора. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что истцом был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно оставил иск без рассмотрения.

Нарушений, либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2023 по делу N А40-224021/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев