Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-20086/23 по делу N А40-259331/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-259331/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Векличем Б.С., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газметаллургснаб"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.02.2023

по делу N А40-259331/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаздеталь" (ОГРН 1157746126207, 115191, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Донской, пер.Духовской, д.17, этаж/помещ. 1/V, ком. 7А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газметаллургснаб" (ОГРН 1153128001861, 305000, Курская обл., г.Курск, ул.Ленина, зд.24, помещ.418)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Вознесенская Л.Н. по доверенности от 18.11.2022 б/н;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Сервиснефтегаздеталь" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Газметаллургснаб" о взыскании долга в размере 16 318 465 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 326 246 руб. 04 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы основного долга (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

ст. 395 ГК РФ, за период с 13.01.2023 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., а также 114 958 (сто четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. 92 коп. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.02.2020 Общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСНЕФТЕГАЗДЕТАЛЬ" (далее - Истец, Поставщик) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗМЕТАЛЛУРГСНАБ" (далее - Ответчик, Покупатель) Договор поставки N 3 (далее - Договор), согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить Покупателю или указанному им грузополучателю, а Покупатель - принять и оплатить продукцию на условиях, в размерах, порядке и сроках, определённых Договором и в согласованных Сторонами спецификациях и (или) иных приложениях (дополнительных соглашениях), являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора (далее - Товар, Продукция).

В соответствии со ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1.2. Договора сумма Договора определяется стоимостью и объёмом продукции, подлежащей поставке в соответствии со Спецификациями.

В рамках Договора между Сторонами заключены следующие спецификации на поставку Продукции: N 2 от 10.03.2021, N 3 от 29.03.2021, N 4 от 13.04.2021, N 5 от 16.06.2021, N 6 от 20.08.2021.

Согласно п. 2 Спецификации N 2 от 10.03.2021 к Договору, порядок и условия оплаты: 100% с момента поставки Товара в течение 30 календарных дней.

Общая стоимость Товара, включённого в Спецификацию N 2 от 10.03.2021 к Договору, составляет 9 608 624 руб. 40 коп.

Согласно п. 2 Спецификации N 3 от 29.03.2021 к Договору, порядок и условия оплаты: 100% с момента поставки Товара в течение 30 календарных дней.

Общая стоимость Товара, включённого в Спецификацию N 3 от 29.03.2021 к Договору, составляет 2 092 887 руб. 60 коп.

Согласно п. 2 Спецификации N 4 от 13.04.2021 к Договору, порядок и условия оплаты: 100% с момента поставки Товара в течение 30 календарных дней.

Общая стоимость Товара, включённого в Спецификацию N 4 от 13.04.2021 к Договору, составляет 4 213 465 руб. 20 коп.

Согласно п. 2 Спецификации N 5 от 16.06.2021 к Договору, порядок и условия оплаты: 100% с момента поставки Товара в течение 30 календарных дней.

Общая стоимость Товара, включённого в Спецификацию N 5 от 16.06.2021 к Договору, составляет 1 800 480 руб. 00 коп.

Согласно п. 2 Спецификации N 6 от 20.08.2021 к Договору, порядок и условия оплаты: 100% с момента поставки Товара в течение 30 календарных дней.

Общая стоимость Товара, включённого в Спецификацию N 6 от 20.08.2021 к Договору, составляет 4 639 642 руб. 80 коп.

В соответствии с п. 4 Спецификации N 6 от 20.08.2021 к Договору, отгрузка поковок производится после фактического взвешивания с последующим перерасчётом стоимости, толеранс +/-15%.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил принятые на себя обязательства и поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела УПД N 27 от 26.04.2021, N 28 от 05.05.2021, N 31 от 20.05.2021, N 34 от 26.05.2021, N 36 от 31.05.2021, N 23 от 02.04.2021, N 29 от 11.05.2021, N 30 от 12.05.2021, N 40 от 25.06.2021, N 89 от 01.10.2021.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно Универсальному передаточному документу N 89 от 01.10.2021 отгрузка поковок по Спецификации N 6 от 20.08.2021 к Договору осуществлена Поставщиком с учётом перерасчёта в порядке п. 4 Спецификации N 6 от 20.08.2021 к Договору на сумму 5 173 654 руб. 50 коп.

Таким образом, итоговая стоимость с учётом перерасчёта стоимости составила +11,51% к стоимости, указанной в Спецификации N 6 от 20.08.2021 к Договору.

Вместе с тем, в полном объеме оплата за поставленный товар со стороны Ответчика не поступила, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по оспариваемому Договору составляет 16 318 465 руб. 83 коп.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьями 486, 516 указанного кодекса предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставляемые товары в сроки и порядке, которые установлены законом или договором поставки, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 16 318 465 руб. 83 коп. задолженности за поставленный товар законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 04.05.2021 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 в размере 1 321 402 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты суммы основного долга.

Довод ответчика о том, что в нарушение закона и п. 11.4. Договора Истцом не соблюдён согласованный Сторонами в Договоре порядок досудебного урегулирования спора, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку согласно материалам дела, 31.12.2021 Истцом директору Ответчика под роспись вручена Претензия от 31.12.2021 N И-05/697, в которой Истец предложил Ответчику в досудебном порядке оплатить имеющийся долг в полном объёме в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения Претензии, а также обратил внимание Ответчика на то, что в противном случае Истец будет вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, где с Ответчика будут взысканы судебные расходы, а также проценты по ст. 395 ГК РФ.

Претензия с отметкой о вручении приложена к исковому заявлению.

Согласно отметке о вручении Претензию получил 31.12.2021 директор Ответчика Константинов Николай Александрович, дата вручения, фамилия, инициалы и подпись получателя Претензии выполнены Константиновым Николаем Александровичем собственноручно, что Ответчиком не оспаривается.

Как правильно указал суд первой инстанции, особый порядок направления Сторонами претензии по договору устанавливается не с целью совершения формальных действий по оформлению претензионного письма и почтовых документов и не с целью создания формальных препятствий для предъявления исковых требований, а с целью обеспечения реального процесса досудебного урегулирования спора, установления реального отправителя и поручателя претензии, фиксации даты её направления для предоставления стороне гарантий соблюдения установленного законодательством или договором срока рассмотрения претензии, а в некоторых случаях - также с целью достоверного подтверждения описью вложения состава направленных стороне документов во избежание возможных злоупотреблений.

Претензия, врученная Истцом директору Ответчика, представлена на одной странице, выполнена на фирменном бланке Истца, имеет дату и исходящий номер, подписана генеральным директором Истца, имеющим право действовать от имени Истца без доверенности, заверена печатью Истца, вручена под роспись директору Ответчика, также имеющему право действовать от имени Ответчика без доверенности, с указанием получателем собственноручно даты получения Претензии, к Претензии приложен акт сверки от 31.12.2021, который Ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на то, что в представленном Договоре в п. 12.1. указан срок действия Договора - 31 декабря 2019, в то время как дата самого договора - 10.02.2020.

При этом, Ответчик не приводит дальнейшего обоснования своей позиции по указанному доводу, не указывает на те последствия, которые по его мнению должны наступить из-за опечатки в сроке действия Договора.

Пункт 12.1. Договора действительно содержит опечатку - неправильно указан год срока действия Договора, в связи с чем условие о сроке действия Договора можно признать отсутствующим (несогласованным).

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ, Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Ответчик не оспаривает и своими действиями подтвердил действительность для него указанного Договора, в том числе - принимал Товар, подписывал без замечаний товаросопроводительные документы при поставке Товара, а также осуществлял платежи в счёт погашения задолженности по Договору.

Ответчик ссылается на то, что представленные Истцом акты сверки взаимных расчётов не являются первичными документами и Истцом должны были быть приложены платёжные поручения, а также осуществлён расчёт с чётким пониманием отнесения той или иной поступившей суммы платежа в счёт погашения оплаты за конкретный товар.

Вместе с тем Ответчиком размер задолженности по существу не оспорен, контррасчёт не представлен.

Кроме того, Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлены спецификации, товарные накладные и счета-фактуры, указаны основания возникновения задолженности, суммы задолженности и даты начала периода просрочки по каждой товарной накладной (УПД), а также представлены акты сверки взаимных расчётов Сторон.

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере - 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307-310, 395, 486, 488, 516 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2023 г. по делу N А40-259331/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Газметаллургснаб" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич А.С.Сергеева