Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-11085/23 по делу N А40-247490/2022

г.Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-247490/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-247490/22 по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску ООО "ТОЗ-ЭНЕРГО" (ОГРН 1157154023179)

к ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (ОГРН 1035006114208)

о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги Теплоэнергия ГВС за период с февраля 2020 года по 19.10.2021 в размере 21 050 руб. 17 коп., пеней за нарушение сроков оплаты в размере 6 426 руб. 50 коп., пеней начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 25.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

При участии в судебном заседании:

от истца: Алдохина А.В. по доверенности от 30.03.2023,

от ответчика: Кондратенко В.О. по доверенности от 11.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.02.2023 в удовлетворении требований ООО "ТОЗ-ЭНЕРГО" (далее - истец) о взыскании с ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России (далее - ответчик) задолженности по оплате коммунальной услуги Теплоэнергия ГВС за период с февраля 2020 года по 19.10.2021 в размере 21.050,17 рублей, пеней за нарушение сроков оплаты за период с 11.03.2020 по 31.10.2022 в размере 6.540,04 рублей, пеней начисленных в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 01.11.2022 по день фактической оплаты задолженности - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что за ответчиком числятся задолженность по оплате коммунальных услуг.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 28.03.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд в порядке п.2 ч.4 ст.270, ч.6.1 ст.268 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, признал дело подготовленным и назначил его рассмотрение по обще исковым правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции на 10.05.2023.

После перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальной услуги "Теплоэнергия ГВС" в размере 21.050,17 рублей, пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 24.04.2023 (с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами") в размере 6.426,50 рублей, с последующим взысканием пеней в размере, установленном ч.14 ст. 155 ЖК РФ, от невыплаченной в срок суммы задолженности за период с 25.04.2023 по дату фактической оплаты задолженности, компенсацию судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 2.000,00 рублей, поддержал их.

Представитель ответчика исковые требования не признал, документов в подтверждении утверждений о заселенности спорных помещений не представил.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы, приведенные сторонами, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, заявленных в обосновании изложенных исковых требований (уточненных), в связи с чем иск подлежит удовлетворению, на основании нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, истец является единой теплоснабжающей организацией, владеющей на праве собственности тепловыми сетями и источниками тепловой энергии, к которым подключен многоквартирный жилой дом по адресу: г.Тула, ул.Хворостухина. д. 11 а.

Постановлениями комитета Тульской области по тарифам от 21.01.2020 N 1/3, от 15.12.2020 N 36/5 для истца определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые для формирования тарифов на тепловую энергию, установлены тарифы на тепловую энергию, реализуемую истцом, а также установлены тарифы на горячую воду (горячее водоснабжение) в закрытых системах горячего водоснабжения, реализуемую истцом.

Так, согласно Протоколу N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 11а проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.07.2018, выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "Управляющая Компания Тульский Двор", а также собственники помещений приняли решение о переходе на заключение прямых договоров с ресурсосиабжающими организациями.

Копия протокола от 01.07.2018 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г. Тула, ул. Хворостухина, д. 11а, согласно и. 6 которого принято решение о переходе на прямые договоры и расчеты с ресурсосиабжающими организациями, размещен в общем доступе в информационной системе Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (htt рх: //www, re ГогтацкЬ. ru/my ho use/pro И le/view/8673 3 99).

Кроме того, между ООО "ТОЗ-Энерго" и ООО "УК Тульский Двор" заключен договор N 558-2022/Т-Д на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 01.02.2020, в рамках которого Истец осуществляет поставку коммунальных ресурсов исключительно в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с этим, согласно отчетам о переходе прав на объекты недвижимости, жилые помещения, расположенные по адресу: г.Тула, ул.Хворостухина, д.11 а, кв.173, 239, находятся в собственности Российской Федерации.

В период с 08.11.2016 по 19.11.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул. Хворостухина, д. 11а, кв. 239 передано на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за N 71- 71/001-71/001/047/2016-7615/1 от 08.11.2016.

В период с 18.04.2012 по 19.11.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: г.Тула, ул. Хворостухина, д. 11а, кв. 173 передано на праве оперативного управления ответчику, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости за N 71-71- 01/012/2012-707 от 18.04.2012.

Вместе с тем, определением суда от 28.03.2023 ответчику предлагалось представить документы оформленные и зарегистрированные в установленном Законом порядке в подтверждении утверждений о заселенности спорных помещений, однако таковые не представлены, в связи с этим изложенные ответчиком утверждения подлежат отклонению, так как в нарушении ст.65 АПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, надлежащим должником по оплате коммунальных услуг за жилые помещения является ответчиком, а не управляющая организация, как ошибочно утверждал ответчик.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ) и оплачивать коммунальные услуги (ст. 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за ГВС, ХВС, водоотведение, электроснабжение и отопление (теплоснабжение) (п. 4, ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу п.3 ст. 161 ЖК РФ решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п. 2, п. 9 ст. 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума ВАС РФ от N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Так же из поименованного Постановления следует, что расчет платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев.

Доказательств, полной и своевременной оплаты коммунальных услуг за спорный период, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает документально обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 21.050,17 рублей, в связи с чем, в том числе ввиду отсутствия доказательств погашения долга, полагает возможным удовлетворить названное требование истца.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки, представленный истцом в приложении к уточненному иску произведен правильно, выполнен с учетом мораторных ограничений методологически и арифметически правильно, соответствует Закону, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела, контр-расчет не представлялся, в связи с этим требование истца о взыскании 6.426,50 рублей пени следует удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что согласно абз.1 п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например п.6 ст.16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В силу абз.2 п.65 Постановления N 7 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз.3 п.65 Постановления N 7 расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64, ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз.4 п.65 Постановления N 7).

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании пени на будущий период подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 по делу N А40-247490/22 отменить.

Взыскать с ФГКУ "СПЕЦИАЛЬНОЕ ТУИ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ОГРН 1035006114208) в пользу ООО "ТОЗ-ЭНЕРГО" (ОГРН 1157154023179) 27 476 (двадцать семь тысяч четыреста семьдесят шесть) руб. 67 (шестьдесят семь) коп., из них долг в сумме 21 050 (двадцать одна тысяча пятьдесят) руб. 17 (семнадцать) коп., пени в сумме 6 426 (шесть тысяч четыреста двадцать шесть) руб. 50 (пятьдесят) коп., пени с 25.04.2023 по дату фактической оплаты долга в порядке ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственных пошлин, по иску в сумме 2 000 (две тысячи) руб. и по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловании в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина