Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2023 г. N 09АП-24558/23 по делу N А40-265547/2022

г. Москва

15 мая 2023 г.

Дело N А40-265547/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года по делу N А40-265547/2022, принятое судьей К.М. Хабаровой в порядке упрощенного производства,

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423; 123112, г Москва, проезд 1-й Красногвардейский, дом 21 строение 1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН: 1037739877295; 107174, Москва, ул. Н. Басманная, д. 2)

о взыскании 375 842 рублей 67 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 375 842 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, 87 928 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 24.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 04.04.2023 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, здание с кадастровым номером 77:09:0004023:1019 площадью 106.5 кв. м по адресу: г. Москва, Войковский, ул. Космонавта Волкова, д. 6, строен. 4 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 N 77:09:0004023:1019-77).

Департаментом направлено заявление в Головинский районный суд города Москвы о признании права собственности города Москвы на бесхозяйный объект недвижимого имущества с кадастровым номером 77:09:0004023:1019.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 11.05.2021 по делу N 02-0671/2021 заявление Департамента оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве с ОАО "РЖД".

В соответствии с расчетом размер неосновательного обогащения за фактическое пользование зданием но вышеуказанному адресу за период с 05.08.2019 по 22.11.2022 составляет 375 842 рубля 67 копеек.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами согласно расчету составляет 87 928 рублей 62 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного имущества должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Как верно установил суд первой инстанции, истец не приобрел права собственности на спорный объект недвижимости, здание с кадастровым номером 77:09:0004023:1019 площадью 106.5 кв. м по адресу: г. Москва, Войковский, ул. Космонавта Волкова, д. 6, строен. 4 поставлено на учет в качестве бесхозяйного объекта (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 05.08.2019 N 77:09:0004023:1019-77).

Кроме того, имущество, на которое истец обращается в суд за защитой своих нарушенных интересов, принадлежит ОАО "РЖД" на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 31 марта 2004 года сделана запись регистрации N 77-01/30-908/2003-802, выдано свидетельство о государственной регистрации права 77 АБ 799524 на сооружение - производственно-технологический комплекс проектно - технологическо-конструкторское бюро по пути и путевым машинам, назначение - производственное, инвентарный номер 45:277:001:000000010. и учитывается на балансе Проектно-конструкторского бюро по инфраструктуре - филиала ОАО "РЖД".

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2023 года по делу N А40-265547/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Н.И. Левченко