Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2023 г. N 13АП-4322/23 по делу N А56-102698/2022

г. Санкт-Петербург

14 мая 2023 г.

Дело N А56-102698/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

от третьих лиц: не явились (извещены)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4322/2023) Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.12.2022 по делу N А56-102698/2022 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: ООО "Ортус"; АО "ЭТС" (оператор ЭТП "Фабрикант")

об оспаривании решения и предписания от 11.07.2022 по делу N 44-2065/22

УСТАНОВИЛ:

Местная администрация внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 11.07.2022 по делу N 44-2065/22.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены, общество с ограниченной ответственностью "Ортус" (далее - ООО "Ортус") и акционерное общество "Электронные торговые системы" (АО "ЭТС"), являющееся оператором электронной торговой площадки "Фабрикант".

Решением суда первой инстанции от 16.12.2022 в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Администрация направила апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 16.12.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Администрацией требований. Податель жалобы полагает, что в действиях Администрации отсутствует нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ). Податель жалобы указывает на то, что установленные заказчиком требования к показателям товаров, которые не требуют испытаний, являются стандартными и не ограничивают конкуренцию среди участников закупки.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.06.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru Администрацией (Заказчик) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0172300009222000009 на оказание услуг по организации и проведению детских развлекательных программ для жителей муниципального округа "Полюстрово".

В Санкт-Петербургское УФАС поступила жалоба ООО "Ортус" (вх. N 17539-ЭП/22 от 05.07.2022) на действия Заказчика (Администрации), выразившихся, в том числе в установлении необоснованных требований в отношении испытательных характеристик товаров.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 11.07.2022 по делу N 44-2065/22 жалоба ООО "Ортус" признана обоснованной в части довода об установлении испытательных характеристик товара; в действиях Заказчика признано нарушение пункта 3 части 2 статьи 42 (части 3 статьи 43) Закона N 44-ФЗ.

Управлением также выдано предписание от 11.07.2022 по делу N 44-2065/22, которым Заказчику и его аукционной комиссии предписано устранить нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 (части 3 статьи 43) Закона N 44-ФЗ, отменить все протоколы, составленные в ходе проведения аукциона N 0172300009222000009, внести изменения в извещение об осуществлении закупки, приведя его в соответствие с требованиями законодательства о контрактной системе, продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе и провести процедуры закупки с номером извещения N 0172300009222000009 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции согласился с выводами Санкт-Петербургского УФАС о нарушении Администрацией пункта 3 части 2 статьи 42 (части 3 статьи 43) Закона N 44-ФЗ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда первой инстанции от 16.12.2022 в связи со следующим.

Закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В силу положений части 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В силу пункта 2 части 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ к конкурентным способам осуществления закупки относятся в числе прочих аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме).

Согласно части 1 статьи 49 Закона N 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

При осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки (часть 1 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

- описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона N 44-ФЗ для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки, в том числе, с учетом положений части 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 44-ФЗ при формировании предложения участника закупки в отношении объекта закупки:

1) информация о товаре, предусмотренная подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 1 настоящей статьи, включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг. Информация, предусмотренная подпунктом "а" пункта 2 части 1 настоящей статьи, может не включаться в заявку на участие в закупке в случае указания заказчиком в описании объекта закупки товарного знака и предложения участником закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, обозначенного таким товарным знаком;

2) информация, предусмотренная подпунктами "а" и "г" пункта 2 части 1 настоящей статьи, не включается в заявку на участие в закупке в случае включения заказчиком в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона в описание объекта закупки проектной документации, или типовой проектной документации, или сметы на капитальный ремонт объекта капитального строительства.

Требовать от участника закупки представления иных информации и документов, за исключением предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, не допускается (часть 3 статьи 43 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1-2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

При составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

В рассматриваемом случае электронным документом "Требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке" к извещению N 0172300009222000009 предусмотрено, что в состав заявки включается, в том числе, предложение участника закупки в отношении объекта закупки, содержащее характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ.

Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, поставляемых при оказании услуг, установлены в Приложении 1 к электронному документу "Описание объекта закупки" к извещению N 0172300009222000009, в том числе установлены следующие требования в отношении товарной позиции "Подарочный набор тип 1":

- прочность при растяжении в поперечном направлении для мелованной бумаги (для плаката) площадью 1-м должна быть 3,0 кН/м.

Вместе с тем, значение показателя по указанной позиции в соответствии с действующими требованиями ГОСТ 21444-2016 "Бумага мелованная. Технические условия" определяются на основании проведения соответствующих испытаний на определенные партии товара. На момент подачи заявок участники могут не располагать достоверными сведениями о соответствующих показателях.

Закон N 44-ФЗ не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий поставке в ходе оказания услуг, являющихся объектом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке, в связи с чем изложение подробным образом в документации требований к испытательным характеристикам товара (материала, из которого изготовлен товар) ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее и достоверное предложение в составе своих заявок.

На основании установленных обстоятельств с учетом приведенных нормативных положений суд первой инстанции обоснованно согласился с выводами Санкт-Петербургского УФАС о наличии в действиях Администрации нарушения пункта 3 части 2 статьи 42 (части 3 статьи 43) Закона N 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Администрацией требований о признании недействительными решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС от 11.07.2022 по делу N 44-2065/22.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации и отмены решения суда от 16.12.2022 не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 декабря 2022 года по делу N А56-102698/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Полюстрово - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас