Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-87666/22 по делу N А40-113731/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-113731/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года

по делу N А40-113731/22, принятое судьей Акименко О.А.

по иску АО "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (ОГРН: 1023301463503, ИНН: 3328409738)

о взыскании суммы страховой выплаты

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Страховая компания "РСХБ-Страхование" (далее - ответчик) о взыскании суммы страховой выплаты в размере 50.875 руб. 10 коп.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору страхования.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 11 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.09.2019 года между АО "Россельхозбанк" ("Кредитор", "Банк") и Калижниковой Людмилой Викторовной ("Заемщик", "Наследодатель") был заключен Кредитный договор N 1909001/0519 (Кредитный Договор, Соглашение).

В силу Кредитного Договора Заемщик принял на себя обязательства возвратить Кредитору денежные средства в размере 86.900 руб., полученные в кредит, то есть уплатить Кредитору сумму основного долга, а также сумму начисленных процентов.

26.12.2014 г. между ЗАО "СК "РСХБ-Страхование" ("Страховая компания", "Страховщик") и АО "Россельхозбанк" заключен договор коллективного страхования N 32-0-04/5-2014, выгодоприобретателем по которому является АО "Россельхозбанк". Данный договор заключен на условиях Программы коллективного страхования Заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, разработанной на основании Правил комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г.

24.09.2019 г. Калижникова Л.В. подписала заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней ("Заявление") в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N 1909001/0519 от 24.09.2019 г.

В соответствии с п. 2 Заявления, а также условиями Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней к страховым случаям относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на Застрахованное лицо действия договора страхования.

27.04.2021 г. АО "Россельхозбанк" направило в страховую компанию уведомление о наступлении страхового случая - смерти Калижниковой Л.В., которая произошла 01.03.2021 г. АО "Россельхозбанк" вместе с заявлением представило страховщику документы, необходимые для установления страхового случая и расчета размера страховой выплаты.

Однако, ответчик в своем ответе от 01.06.2021 г. N 03/00-12/8899 истцу в страховой выплате отказал, указав на необходимость представления дополнительных документов с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, а именно: заверенную печатью выдавшего учреждения или Страхователем копию выписки из медицинской карты амбулаторного больного из лечебного учреждения, с указанием заболеваний, датами их диагностирования или лечения, в том числе стационарного за период с момента начала ведения по дату события.

Банк обратился в БУЗОО "ГП N 6" с запросом N 009-03-11/512 от 11.06.2021 о предоставлении выписки из медицинской карты амбулаторного больного за период с момента начала ведения по 01.03.2021, который остался без ответа.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" Заключение о причине смерти и диагнозе заболевания выдается супругу, близкому родственнику (детям, родителям, усыновленным, усыновителям, родным братьям и родным сестрам, внукам, дедушке, бабушке), а при их отсутствии иным родственникам либо законному представителю умершего, правоохранительным органам, органу, осуществляющему государственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности, и органу, осуществляющему контроль качества и условий предоставления медицинской помощи, по их требованию.

Таким образом, законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень физических лиц, органов и организаций, имеющих право получать заключение о причине смерти и диагнозе заболевания застрахованного лица, тогда выгодоприобретатель таким правом не обладает.

В данном случае, Банк не относится к категории субъектов, перечисленных в абз. 2 ч. 12 Федерального закона N 143-ФЗ от 15.11.2019 "Об актах гражданского состояния", на основании которого органом записи актов гражданского состояния передаются сведения о государственной регистрации смерти гражданина.

Банк обратился в АО СК "РСХБ-Страхование" с заявлением о выплате страхового возмещения, с целью погашения остатков ссудной задолженности умершего заемщика.

В своем ответе от 01.06.2022 г. N 03/00-12/8899 АО "СК "РСХБ-Страхование" отказало в страховой выплате, указав на необходимость представления дополнительных документов с целью выяснения причин и обстоятельств заявленного события, а именно: заверенную печатью выдавшего учреждения выписку из медицинской карты амбулаторного больного.

При изложенных обстоятельствах, когда АО СК "РСХБ-Страхование" принял заемщика на страхование и получил страховую премию, и при недоказанности факта несоответствия физического лица условиям договора, который недействительным в порядке п.З ст. 944 ГК РФ не признан, у АО СК "РСХБ-Страхование" не имеется права на отказ от выплаты страхового возмещения по заключенному им договору.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" у Банка отсутствуют правовые основания для получения указанных документов.

В тоже время в соответствии с п.8 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" организации и индивидуальные предприниматели обязаны предоставлять страховщикам по их запросам документы и заключения, связанные с наступлением страхового случая и необходимые для решения вопроса о страховой выплате.

Поскольку страховым случаем является смерть застрахованного лица, Банк выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом.

Так как ответчик сумму суммы страховой выплаты истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь ст.ст. 927, 929, 934, 943 ГК РФ и Законом от 27.11.1992 N 4015-1 Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" пришел к выводу о том, что истец доказал основания наступления страхового случая и требование по иску полностью удовлетворил.

В силу ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Соответственно, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена законом.

Законодатель также делает акцент и указывает на то, что по личному страхованию, в отличие от имущественного страхования, основанием для отказа в выплате страховой суммы является исключительно умысел страхователя, иное законом не предусмотрено. Исключения из страховой ответственности является неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшать положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В п. 1.6 договора коллективного страхования выгодоприобретателем по договору является АО "Россельхозбанк" при условии получения им письменного согласия застрахованного лица. В п. 4 Заявления застрахованное лицо дало соответствующее согласие.

Согласно Правилам комплексного страхования от несчастных случаев и болезней от 20.01.2012 г. страховая сумма равна сумме кредита, получаемого застрахованным лицом по Кредитному договору, увеличенной на десять процентов, при присоединении Заемщика к Программе страхования N 5 в день выдачи ему кредита по Кредитному договору.

При наступлении с застрахованным лицом любого страхового случая, указанного в разделе "Страховые случаи/риски" Программы страхования N 5, страховая выплата определяется в размере 100% от страховой суммы, определенной для застрахованного лица на день наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями Программы страхования N 5. То есть, сумма остатка по кредиту на дату смерти.

В связи с этим, суд установил, что задолженность Калижниковой Л.В. по кредитному договору N 1909001/0519 на 01.03.2021 г. составила 50.875 руб. 10 коп.

Поскольку смерть Калижниковой Л.В. наступила в период действия договора страхования, не выплата АО СК "РСХБ-Страхование" страхового обеспечения является неправомерной, суд первой инстанции правомерно требование по иску удовлетворил и взыскал сумму страхового возмещения в размере 50.875 руб. 10 коп.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2022 года по делу N А40-113731/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.