Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2023 г. N 09АП-16868/23 по делу N А40-83492/2022

г. Москва

12 мая 2023 г.

Дело N А40-83492/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-83492/22, по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелко" (ОГРН 1137746805932, ИНН 7731454588) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Шелко" о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов по генеральному соглашению N 100016/05866д от 18.07.2016 г. в размере 162 000 руб.

ч. 1 ст. 229 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2022 г. оставлено без изменения.

ПАО "НК "Роснефть" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2023 г. требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично, в сумме 15 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между ПАО "НК "Роснефть" (заказчик) и АО "РН-Транс" (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 20.08.2021 г. N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - договор), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика, оформленному в соответствии с п. 1.2 договора оказывать юридические услуги (далее - услуги) по представлению интересов заказчика в судах, в том числе, в арбитражных и третейских судах в качестве истца, заявителя, ответчика, заинтересованного лица, третьего лица, которые включают: формирование правовой позиции и необходимого пакета документов для защиты и представления интересов заказчика в судах; подготовку, подписание и представление в суд исковых заявлений, заявлений, ходатайств, отзывов, встречных исковых заявлений, жалоб и иных документов; участие и представление заказчика в судебных заседаниях судов первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, третейских судах, в том числе на стадии исполнения судебных актов, решений третейского суда; принятие мер по возмещению заказчику судебных расходов в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации; реализацию иных прав, предоставленных законом, в целях достижения максимального положительного эффекта по судебному делу для заказчика в соответствии с требованиями и условиями договора в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в порядке, предусмотренном договором.

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по спорам, указанным в приложении N 2 к договору (реестр споров). Начало оказания услуг - 01.06.2021 г. (п. 1.4 договора).

Согласно п. п. 2.1, 2.2 договора стоимость услуг исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг.

Общая стоимость предъявленных истцом к возмещению услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение исполнителя), понесенные расходы исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет 1 249 198 руб. 08 коп., включая НДС 20% в размере 208 199 руб. 68 коп., начиная с 01.06.2021 г. (пункты 2.4, 5.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.6 - 4.12, 4.17 договора услуги принимаются по акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно пунктам 4.16, 4.18 договора услуги считаются оказанными исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. Оплата услуг осуществляется заказчиком не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Как указывает истец, юридические услуги по делу оказаны на основании задания от 26.01.2022 г. N 1/2022 и приложения N 1 (реестр споров) к договору представителями Судовых И.А. и Девяткиной Ю.А., которые состояли в трудовых отношениях с исполнителем, что подтверждается справками АО "РН-Транс" от 04.10.2021 г. N 8, от 08.10.2021 г. N 9.

Предъявленные истцом к возмещению судебные расходы составили 40 000 руб. (включая НДС 20%) за полное сопровождение дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций, из которых: подготовка и подача в суд искового заявления о взыскании убытков, включая проверку информации и документации по сверхнормативному простою 49 вагонов, сверку подготовленного расчета неустойки с данными ГВЦ ОАО "РЖД" - 20 000 руб. (отчет апрель 2022 г.); подготовка и подача отзыва на апелляционную жалобу ООО "Шелко" - 20 000 руб. (отчет август 2022 г.).

Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 30.04.2022 г. N 04/2022, от 31.08.2022 г. N 08/2022, подтверждены отчетами об оказанных услугах за апрель и август 2022 г. и оплачены в составе абонентской платы по договору, что подтверждается платежными поручениями от 16.06.2022 г. N 45255, от 25.10.2022 г. N 94105.

Учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, фактический объем оказанных услуг, суд первой инстанции взыскал с ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. с учетом категории спора и представленных доказательств.

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г. N 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, признано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 N 15235/07, суд при определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.

Судом первой инстанции установлен факт соотносимости заявленного размера судебных расходов с объемом защищаемого права, характером заявленного спора, степенью его сложности, затраченного времени на его подготовку, установил, что взыскиваемая сумма является разумной и достаточной для компенсации всех судебных расходов Заявителя, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Судом правильно приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства, фактический объем совершенных представителем Заявителя действий в рамках настоящего дела, степень сложности дела, а также продолжительность рассмотрения дела в суде.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Само по себе существование иных цен на юридические услуги по представлению интересов в арбитражных судах, хотя и может быть принято судом во внимание при рассмотрении соответствующего заявления, однако не отменяет право суда на дачу оценки позиции лица, претендующего на возмещение судебных издержек при рассмотрении конкретного дела, исходя из обстоятельств его рассмотрения, характера спора, степени сложности дела, объема оказываемых представителями услуг.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного определения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2023 по делу N А40-83492/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Т.В. Захарова