Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2023 г. N 09АП-20565/23 по делу N А40-195875/2022

г. Москва

11 мая 2023 г.

Дело N А40-195875/22

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Векличем Б.С., Сергеевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тач Проф"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2023

по делу N А40-195875/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Стройпродукция" (ОГРН 1195027022618, 142033, Московская обл., г.Домодедово, тер. Пром. Зона Житнево, площадка 1 стр.7А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Тач Проф" (ОГРН 1195081030770, 143989, Московская область, г.Балашиха, мкр.Железнодорожный, ул.Маяковского, д.28, кв. 263)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца - Мурзина О.Н. по доверенности от 10.05.2023 б/н, Грошева О.И. по доверенности от 10.05.2023 б/н;

от ответчика - Токарев Р.К. по доверенности от 30.05.2022;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Стройпродукция" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Тач Проф" о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков в размере 1 550 041,35 руб., расходов на проведение химического исследования продукции в размере 78 000,00 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 140,00 руб., а также об обязании забрать товар ненадлежащего качества в количестве 2 000 кг и произвести возврат денежных средств в размере 1 190 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-195875/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки N Т-01/03-С от 01.03.2022 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 поставщик передает, а покупатель принимает продукцию и оплачивает ее.

Согласно п. 3.1 Договора качество поставляемых товаров должно соответствовать ГОСТам, ОСТам, ТУ и другим требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком был поставлен диоксид титана TR-320 в количестве 13 420 кг согласно отгрузочным документам N 42 от 29.03.2022; N 53 от 11.04.2022; N 61 от 20.04.2022; N 66 от 27.04.2022; N 72 от 06.05.2022; N 76 от 13.05.2022; N 78 от 17.05.2022; N 82 от 18.05.2022 на общую сумму 7 786 900,00 руб.

ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" произвело оплату поставленного товара в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Диоксид титана TR-320 был использован при производстве лакокрасочных материалов, а именно эмаль АК-511 для дорожной разметки.

Впоследствии, 20.05.2022 в адрес истца поступила претензия от ГУП "ДСУ N 3" по договору поставки N 279/ГП от 07.04.2022 о том, что при нанесении дорожной разметки было выявлено, что товар ненадлежащего качества по показателю укрывистости.

О выявленных недостатках, согласно пунктам 6.1, 6.9 Договора покупатель уведомил поставщика в претензии N 98 от 23.05.2022. Претензия была получена поставщиком 24.05.2022.

31.05.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара. Претензия принята ответчиком 02.06.2022, подтверждено подписью сотрудника. В своем ответе от 03.06.2022 ответчик ссылался на то, что поставленный товар соответствует заявленным требованиям и просил разъяснить понесенные расходы и компенсацию.

Истцом было принято решение обратиться в ООО "НИЦ "СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ" для проведения экспертизы диоксида титана TR-320 производителя ООО "ТАЧ ПРОФ".

В письме исх. N 102 от 09.06.2022 ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" требовало выслать представителя ООО "ТАЧ ПРОФ" в целях обеспечения участия при отборе проб для проведения химического исследования диоксида титана TR-320. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Как указывает истец, ООО "СТРОЙПРОДУКЦИЯ" оплатило ООО "НИЦ "СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ" по договору N 8074 от 06.06.2022 проведение химического исследования в размере 78 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 865281 от 10.06.2022.

По результатам проведения исследования ООО "НИЦ "СТОЛИЧНЫЙ ЭКСПЕРТ" в лице специалиста В.П. Макрушина было обнаружено, что в образце материала, взятого на исследование, содержится всего 36,00 % диоксида титана, когда в паспорте производителя данный показатель указан 98 %.

Таким образом, ответчик нарушил п. 3.1 и п. 3. 3 Договора.

Истец отмечает, что стоимость понесенных расходов на устранение недостатков товара составила 1 550 041,35 руб.

В свою очередь, ответчик не согласен с исковыми требованиями ввиду следующего:

- истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие то, что ненадлежащее качество поставленной эмали АК-511 возникло в результате использования диоксида титана марки TR-320, а не в результате иных причин, как-то несоблюдение технологии производства, ненадлежащее хранение, несоответствие по качеству прочих составляющих эмали;

- истцом не предоставлены доказательства того, что при изготовлении указанной партии эмали для поставки в ГУП "ДСУ N 3" использовался именно диоксид титана производства ООО "ТАЧ ПРОФ";

- истец не доказал причинно-следственной связи между исполнением Договора ответчиком и понесенными им убытками.

Разделом 6 Договора закреплены порядок поставки и срок передачи претензии по количеству и качеству товара, а также содержит требования к оформлению несоответствия по количеству или качеству.

Так, пунктом 6.10 Договора установлено, что претензии по количеству и качеству товара предъявляются покупателем поставщику на основании акта, составленного в соответствии с п. 6.7, п. 6.9 Договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи товара по накладной или УПД.

При этом, пунктом 6.6 Договора закреплено, что приемка товара по количеству, ассортименту и целостности упаковки осуществляется на складе покупателя в соответствии с накладной или УПД в присутствии представителя поставщика или перевозчика. По правилам, установленным п. 6.7 Договора, в случае несоответствия ассортимента или количества товара, покупатель совместно с представителем поставщика или перевозчика непосредственно при приемке составляет соответствующий акт, на основании которого предъявляет претензии поставщику.

Приемка товара по качеству, в соответствии с п. 6.9 Договора производится покупателем в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты поставки товара. В случае несоответствия товара по качеству покупатель обязан вызвать представителя поставщика в течение 2 (двух) дней с момента обнаружения несоответствия для составления двухстороннего акта. В случае невозможности присутствия представителя поставщика приемка товара осуществляется с привлечением независимого специалиста из торговой инспекции, общества защиты прав потребителей или другой независимой организации, приглашенного для участия в приемке.

Пунктом 5 ст. 515 ГК РФ закреплено, что принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Ответчик обращает внимание, что истец направил претензию по качеству 23.05.2022, не приложив двухстороннего акта, 31.05.2022 уведомил о намерении привлечь стороннего эксперта, 09.06.2022 истцом было направлено уведомление о необходимости направить представителя ответчика.

При таких обстоятельствах ни в одном УПД по поставкам за весь период нет каких-либо отметок о несоответствии количества или внешнего вида, все УПД подписаны обеими сторонами.

По мнению ответчика исковые требования неосновательны в следствие несоблюдения порядка подачи претензии.

Кроме того, ответчик не согласен с претензиями истца по качеству товара по следующим причинам.

До заключения Договора поставщик отгружал в адрес покупателя пробную партию товара для проверки соответствия товара всем требованиям покупателя. В последующем качество товара, отгружаемого истцу, не менялось, что подтверждается паспортом качества, выдаваемым на каждую поставляемую партию товара.

Результаты экспертизы, представленные истцом, также подтверждают, что взятые на пробу образцы соответствуют характеристикам товара, указанным в паспорте качества на каждую из партий диоксида титана TR-320.

Ответчик обращает внимание, что экспертиза была произведена из мешков, поставленных в партии С225 от 16.05.2022, однако истец предъявляет требования по всем поставленным партиям товара, что не соответствует положениям Договора.

Соотнеся выводы экспертизы с предоставляемыми паспортами качества на каждую партию ответчик отмечает, что претензии истца являются неосновательными в силу соответствия поставляемого товара условиям Договора.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, правомерно и обоснованно отклонил доводы ответчика и удовлетворил требования истца в полном объеме, исходя из следующего.

П. 6.10. Договора установлено, что претензии по количеству и качеству Товара предъявляться Покупателем Поставщику на основании акта, составленного в соответствии с п.п. 6.7, 6.9 настоящего Договора в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента передачи Товара по УПД.

Согласно п. 6 Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству от 25.04.1996 N П-7 (далее - Инструкция), приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 20 дней, а скоропортящейся продукции - не позднее 24 часов после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем. Проверка качества и комплекции продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены договором.

В соответствии с п. 9 Инструкции акт о скрытых недостатка, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней при обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока.

Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, монтажа, использования или хранения.

Согласно описанию, предоставленному и заверенному печатью ответчика срок годности диоксида титана TR-320 составляет 2 года.

Согласно ГОСТ 9808-84 двуокись титана (диоксид титана) - синтетический неорганический пигмент белого цвета, анатазной и рутильной форм, получаемый гидролизом растворов сернокислотного титана с последующим прокаливанием гидратированной двуокиси титана.

Как указывает истец, по результатам проведенной экспертизы массовая доля двуокиси титана (TiO2) составила 36,0 %, это доказывает, что товар, а именно диоксид титана TR-320 ненадлежащего качества. Массовую долю двуокиси титана можно определить только в специализированной лаборатории по ГОСТ 10398-2016 если массовая доля не соответствует техническим требованиям, данный товар не является диоксидом титана, это является скрытым недостатком.

Ответчик указывает, что в найденной двуокиси титана 36%, содержится рутильная форма титана 97,2 %, что не противоречит данным на упаковке по показателю содержание рутила.

В то время, как в мешке было всего 36% диоксида титана с примесью иных веществ.

В силу пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно статье 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества. Покупатель (получатель), осуществляющий продажу поставленных ему товаров в розницу, вправе требовать замены в разумный срок товара ненадлежащего качества, возвращенного потребителем, если иное не предусмотрено договором поставки.

Понятие "качество товара" подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы заказчика, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, контрактов, запросов потребителей.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, продавец (поставщик) нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

Лицо, предъявившее требование о взыскании упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 210 000,00 руб., понесенных в связи с настоящим судебным разбирательством.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы истца на оплату услуг представителя документально подтверждены.

Суд первой инстанции при принятии решения в части взыскания судебных издержек, учитывая характер и цену иска, требования разумности и справедливости, объем оказанных услуг, правомерно посчитал возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере - 210 000 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310, 330, 395, 404, 539, 541, 544 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 г. по делу N А40-195875/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

Б.С.Веклич А.С.Сергеева